Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 926 682, 69 руб. на 84 месяца с процентной ставкой 13, 3 % годовых. 

В рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого истцом были уплачены денежные средства в размере 155 682, 69 рублей. 

Истец обратилась с заявлениями к ответчикам о возврате денежных средств в размере 155 682, 69 рублей, однако, получила отказ. 

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит расторгнуть договор страхования. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страховой премии в размере 155 682, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Поскольку заявление истца поступило после 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, установленных п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то страховой организацией был осуществлен расчет суммы, подлежащей возврату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 2 436, 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 760, 90 рублей. Нарушений прав потребителя не допущено. Просил в иске отказать. 

В судебное заседание ответчик ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым Банк не является стороной договора страхования, страховщиком, не оказывал услуг по страхованию, а лишь выполнял распоряжение истца по перечислению суммы страховой премии в страховую компанию, никакой комиссии за подключение к программе страхования не удерживал. Договор страхования заключен истцом со страховой организацией добровольно. Нарушений прав потребителя не допущено. Просил в иске отказать. 

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 926 682, 69 руб. на 84 месяца с процентной ставкой 13, 3 % годовых. 

В рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья № L0302/598/25590769, по условиям которого страховая премия составила 155 682, 69 рублей, срок договора – 84 месяца. 

Никем не оспаривалось, что кредитные средства предоставлены ПАО «БИНБАНК» ФИО1, из них 155 682, 69 рублей перечислены в САО «ВСК» по договору страхования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования, по условиям которого истцом страховщику САО «ВСК» были уплачены денежные средства в размере 155 682, 69 рублей. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что Банком были нарушены ее права как потребителя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласие на кредит содержит подпись ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении последней с условиями кредита, в частности о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование. 

Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным ею полисом-офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, адресованным страховщику.

Таким образом, сумма страховой премии перечислена заемщиком на основании его волеизъявления. О том, что заемщик был вправе оплатить указанный взнос за счет собственных денежных средств, ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, однако выбрала оплату за счет средств кредита.При этом истцом не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к отказу от страхования.

ФИО1 добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования до заключения кредитного договора, подписав полис - оферту.

С информацией о том, что данные дополнительные услуги являются добровольными, от которых ФИО1 имела право отказаться, ФИО1 ознакомлена, о чем поставила свою подпись в полисе - оферте.

Доказательств тому, что данная услуга была навязана ФИО1, что в случае отказа от заключения договора страхования заемщику было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено. Напротив, из полиса- оферты ФИО1 усматривается, что ее право воспользоваться указанной дополнительной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт навязывания ФИО1 услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.

Согласно банковскому ордеру (л.д.50) 155 682, 69 рублей перечислены ФИО1 ПАО «БИНБАНК» для оплаты страховой премии по договору страхования № №...

Из письменного отзыва ПАО «БИНБАНК» на иск следует, что поступающая в Банк от застрахованных клиентов страховая сумма аккумулируется на счетах Банка для дальнейшего перечисления в адрес страховщика.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» перечислил в адрес САО «ВСК» в общей сумме 16 897 185, 22 рублей. 

Материалы дела сведений о взимании с истца ПАО «БИНБАНК» платы за подключение к программе страхования и перечислении страховой премии страховщику не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «БИНБАНК» направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии в размере 155 682, 69 рублей.

Поскольку Банк не является стороной договора страхования, страховщиком, не оказывал услуг по страхованию, а лишь выполнял распоряжение истца по перечислению суммы страховой премии в страховую компанию, никакой комиссии за подключение к программе страхования не удерживал, страховую премию не присваивал, то оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у ПАО «БИНБАНК» не имелось. 

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в сумме 155 682, 69 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено выше судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья № №....

Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования САО «ВСК» №... «Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО «ВСК» поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.8.1 Правил договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора. 

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку заявление истца поступило позднее 5 дней, то ответчик САО «ВСК» осуществил расчет части страховой премии, подлежащей возврату на основании п.8.4 Правил.

Расчет ответчика САО «ВСК» истцом не оспорен, судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ФИО1 в счет возврата части страховой премии перечислены 2 436, 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ФИО1 в счет возврата части страховой премии перечислены 12 760, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку последние удовлетворены страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку договор страхования досрочно прекращается в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО «ВСК» поступило заявление о расторжении договора страхования, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 к САО «ВСК» о расторжении договора страхования не имеется. 

Вместе с тем, согласно п.8.5 Правил возврат страхователю причитающейся суммы страховой премии или ее части производится в течении 10- ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Ответчиком САО «ВСК» возврат истцу денежных средств осуществлен после истечения срока, установленного п.8.5 Правил. 

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, принимая во внимание, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнена, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, которое до обращения истца с иском в суд не было исполнено. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 1 000 рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, рассчитанной в порядке подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., всего взыскать 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/