Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании суммы в счет возмещения понесенных расходов по оплате стоимости лечения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что имел заболевание: 

<

данные изъяты> и истцу было рекомендовано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выполнено 

<

данные изъяты>. В связи с возникновением у истца сильных болей ФИО1 был направлен в Самарскую областную больницу им. Середавина, где ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выполнено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ФГУБУ 2Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Министерства здравоохранения РФ, где истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Инфекция и воспалительная реакция обусловленная эндопротезированием. Истцу было рекомендовано ревизионное эндопротезирование в условиях отделения гнойной остеологии, одним из медицинских учреждений соответствующего профиля является ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена».

После обращения истца в вышеуказанное лечебное учреждение ему было рекомендовано оперативное лечение по высокотехнологичной медицинской помощи (шифр №). Данный вид высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) включен в базовую программу ОМС.

Истец обратился к ответчику за получением талона на оказание ВМП и ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан талон ВМП №

Истец полагал, что ответчик не выполнил свои обязательства и по истечению 10 дневного срока не выдал направление на госпитализацию в вышеуказанное медицинское учреждение, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена», где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу в два этапа была проведена операция по 

<

данные изъяты>. Истцом самостоятельно была оплачена стоимость медицинских услуг в размере 292 840 рублей, из которых услуги 104 910 рублей и 187 930 рублей стоимость имплантанта и гранул.

Полагая, что указанные расходы им понесены в связи с невыполнением ответчиком возложенных на него функций и невыдаче в установленный срок направления на госпитализацию, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации понесенных расходов в размере 292 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ответчиком надлежащим образом выполнены все обязательства по выдаче талона ВМП, вопрос о госпитализации пациента не входит в компетенцию министерства, а находится в ведении непосредственно лечебного учреждения.

Представитель третьего лица ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суду пояснил, что решение вопроса о дате госпитализации пациента находится в ведении лечебного учреждения, ФИО1 был поставлен в очередь согласно выделенным институту квотам на операцию по реэндопротезированию левого тазобедренного сустава, однако, пожелал провести операцию вне очереди, в связи с чем с ним был заключен договор на оказание платных медицинских услуг и проведена соответствующая операция. Заключение данного договора было обусловлено желанием истца пройти лечение, договор был заключен на добровольных началах и в связи с отказом истца о оживания своей очереди на операцию.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники. Организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением специализированной информационной системы в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 указанной статьи).

Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации оказания ВМП высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен указанный перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи раздел II которого - «Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям, дотаций федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации» содержит такой вид ВМП как реэндопротезирование суставов конечностей.

В соответствии с пунктом 18 Порядка организации оказания ВМП при направлении пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, оформление талона на оказание ВМП с применением специализированной информационной системы обеспечивает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, которым в 

<

адрес> является Министерство здравоохранения 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что имел заболевание: левосторонний коксартроз и истцу было рекомендовано эндопротезирование. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выполнено эндопротезирование левого тазобедренного сустава. В связи с возникновением у истца сильных болей ФИО1 был направлен в Самарскую областную больницу им. Середавина, где ДД.ММ.ГГГГ истцу было выполнено тотальное 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился за медицинской помощью в ФГУБУ 2Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования Министерства здравоохранения РФ, где истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Инфекция и воспалительная реакция обусловленная эндопротезированием. Истцу было рекомендовано ревизионное эндопротезирование в условиях отделения гнойной остеологии, одним из медицинских учреждений соответствующего профиля является ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена».

После обращения истца в вышеуказанное лечебное учреждение ему было рекомендовано оперативное лечение по высокотехнологичной медицинской помощи (шифр №). Данный вид высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) включен в базовую программу ОМС.

Истец обратился к ответчику за получением талона на оказание ВМП и ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан талон ВМП №

Согласно предоставленным суду третьим лицом сведениям в ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» приглашались пациенты, оформившие учетную форму талона до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным заданием для ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» на ДД.ММ.ГГГГ. установлены объемы – 744 случая заболевания по указанному выше профилю. Согласно реестру ожидания в специализированной информационной системе Минздрава России по профилю ВМП № в ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» ожидают оказания помощи 835 человек. 

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что истец не мог получить таковую помощь в ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием объемов в рамках государственного задания за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и, согласно предоставленным третьим лицом сведениям, операция истцу была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела, истец самостоятельно обратился в ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена», где ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцу в два этапа была проведена операция по реэндопротезированию левого тазобедренного сустава.

В качестве основания заявленных требований истцом указывается на невыполнение Министерством здравоохранения 

<

адрес> не выполнена установленная законом обязанность по выдаче в срок не позднее 10 дней направления на госпитализацию.

Суд полагает, что указанный довод истца не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 13 Порядка организации оказания ВМП направление на госпитализацию оформляет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи. Министерство здравоохранения 

<

адрес> не является медицинской организацией, не оказывает населению медицинскую помощь и, соответственно, не вправе оформлять направления на госпитализацию.

Порядок заполнения талона на оказание высокотехнологичной медицинской помощи утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах статистического учета и отчетности, используемых при организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, порядках их заполнения и сроках представления». Согласно данному порядку министерство здравоохранения 

<

адрес> заполняет следующие разделы:

«П. Паспортная часть талона (ОУЗ, МО-ОМС)»,

«Справочные сведения о пациенте (ОУЗ, МО-ОМС)»,

«1 Этап (ОУЗ, МО-ОМС)»,

«3 ЭТАП (ОУЗ)»,

«Д. Документы (ОУЗ, МО-ОМС)».

Раздел «2 ЭТАП (МО-ВМП)», в пункте 2.6 которого указывается дата планируемой госпитализации, заполняется федеральным государственным учреждением, включенным в перечень федеральных государственных учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть в рассматриваемом споре – ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена».

Таким образом, с учетом сведений, предоставленных третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что истец, имея возможность получить ВМП в установленном законом порядке бесплатно, с целью сокращения срока оказания услуги, самостоятельно принял решение о проведении данной операции на платной основе.

Частями 2, 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, в частности, что при оказании в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, осуществляется обеспечение граждан медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение медицинских изделий в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, включает эндопротезы тазобедренного сустава (код вида в номенклатурной классификации медицинских изделий № № и др.).

Вместе с тем согласно частям 1, 2 и 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утверждённая постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, не предусматривает самостоятельное приобретение пациентами эндопротезов. Таким образом, истец имея возможность получить необходимую медицинскую помощь в рамках Территориальной программы, предпочел самостоятельно приобрести эндопротез за счет личных средств, заключив договоры об оказании платных медицинских услуг с ФГБУ «Российской научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена», в связи с чем, заявленные им требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком норм действующего законодательства 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании суммы в счет возмещения понесенных расходов по оплате стоимости лечения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.