Дело № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к .... о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключены кредитный договор № (Договор №) и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №). Договор 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита, содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. В заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора № являются действия кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора №. ФИО1 выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте и предоставить в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением Банком и ФИО1 Договора №, ФИО1 получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии при активации карты, был заключен договор № (Договор о расчетной карте). Банк исполнил свои обязательства и при заключении кредитного договора выдал ФИО1 расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере ... руб. под ... % годовых за пользование кредитом на срок ... месяцев. ФИО1 не исполняет обязательства по плановому погашению текущей задолженности по договору о Расчетной карте, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной в том числе и в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (Договор №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно .... в счет возврата уплаченной госпошлины, в связи с поступившими .... возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, поданного ФИО1 в ОАО НБ «ТРАСТ», ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен смешанный договор (договор №), которому был присвоен №. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Согласно Заявлению ФИО1 был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие в момент его подписания.

При заключении Договора №, ФИО1 получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере ... руб. под ... % годовых за пользование кредитом на срок ... месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Карта была активирована, что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей движение денежных средств, между Банком и ФИО1 заключен Договор №, которому присвоен №. 

Условия кредитного договора сторонами исполнены, требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) банк к заемщику в рамках настоящего дела не предъявляет.

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности по договору о Расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.10 Условий предоставления и обслуживания банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с ответчика взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о Расчетной Карте образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 карту не активировал, материалы дела не содержат. Ответчиком не оспаривается, что им была получена кредитная карта на основании поданного заявления, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен. Списание денежных средств с кредитной карты ответчика было произведено истцом правомерно в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитов Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами. У истца отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента - обладателя кредитной карты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2544,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору о Расчетной Карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2017 года. 

Судья Е.В. Халиулина