Р Е Ш Е Н И Е

с. Верхняя Хава 29 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22.09.2020 года, которым директор муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дворец спорта Хава» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22.09.2020 года ФИО1 признана виновной в том, что будучи директором муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дворец спорта Хава» (далее МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава»), представила исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 58 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока – 04.03.2020 года (срок представления – не позднее 01.03.2020 года). 

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением принципа презумпции невиновности, равноправия, состязательности сторон, и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой. В обоснование жалобы указала, что привлечение ее к ответственности за нарушение срока сдачи отчета СЗВ-СТАЖ за 2019 год является неправомерным, мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. Так, в материалах дела имеется протокол входного контроля, в котором указана дата и время получения сведений ПФР – 02.03.2020 года 19:11:44, 03.03.2020 года 19:56:42 отчет не принят ПФР по причине непрохождения форматно-логического контроля (при предоставлении формы СЗВ-СТАЖ с типом формы «дополняющая» должна быть ранее предоставленная страхователем с аналогичным регистрационным номером форма СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за отчетный период, за который предоставляются сведения). 04.03.2020 года отчет был исправлен, отправлен в ПФР и принят. Таким образом, по мнению заявителя, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год поданы своевременно. Кроме того, она не была уведомлена о судебном заседании по делу об административном правонарушении, чем было нарушено ее право на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы административного производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела, копия постановления была получена заявителем 30 сентября 2020 года (л.д. 26), а жалоба подана в суд через мирового судью 02 октября 2020 года (л.д.43), т.е. срок на обжалование не пропущен. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, директор МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год была предоставлена 04.03.2020 года, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

Указанные обстоятельства и виновность директора МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.06.2020 года, согласно которому ведущим специалистом – экспертом группы ПУ и ВС Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области ФИО2 установлено, что исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2019 года в отношении 58 застрахованных лиц предоставлена муниципальным бюджетным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дворец спорта Хава» 04.03.2020 года (л.д.6-7);

- копией формы ОДВ-1 (исходная) «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета» за 2019 года, и извещением о доставке, согласно которым сведения в отношении 58 застрахованных лиц предоставлены МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» 04.03.2020 года (л.д. 8-13); 

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» 04.03.2020 года предоставило исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2019 год по телекоммуникационным каналам связи с нарушением установленного срока в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 2-3);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» является ФИО1 (л.д.14-17). 

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ и мировой судья правильно пришел к выводу о её виновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны.

С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в силу своей должности директора МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» ФИО1 является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в её действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, поскольку сведения на 58 застрахованных лиц, указанные в "исходной" форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, представлены с нарушением установленного законом (до 01.03.2020) срока.

Доводы жалобы о том, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год были поданы своевременно, но 03.03.2020 года 19:56:42 отчет не принят ПФР по причине непрохождения форматно-логического контроля, после чего 04.03.2020 года отчет был исправлен, отправлен в ПФР и принят, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок..

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 N 8-П наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

В силу изложенного, приведенные заявителем доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с исправлением ошибок, несостоятельны, поскольку не являются основанием для освобождения должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении в отсутствие ФИО1 (л.д. 4-5, л.д. 18-20). Копия протокола направлена в её адрес почтовым отправлением, что заявителем не оспаривалось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными обстоятельствами и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, чем было нарушено её право на защиту, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи и в связи со следующим.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей по адресу регистрации ФИО1 и по адресу юридического лица МБУ «ФОК «Дворец спорта Хава» направлялись судебные повестки, однако они были возвращены почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 22, л.д. 23).

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1, мировой судья правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что извещений о поступлении на её имя корреспонденции не поступало, являются бездоказательными и не могут быть приняты во внимание. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2020 года о назначении административного наказания должностному лицу – директору муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дворец спорта Хава» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Жукавин

1версия для печати