Решение

Именем Российской федерации

04 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/18 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о признании права собственности на самовольное строение, - 

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом ( Лит. А, А1, А2, А3, А4), 2014 года постройки, общей площадью 149, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>( л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу : 

<

адрес>. На указанном участке в 

<

дата> он осуществил строительство жилого дома - Лит. А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 149, 7 кв.м., не получая необходимых разрешений. Он обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получил отказ, так как жилой дом уже возведен. Просит признать за ним право собственности, так как строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует предъявляемым требованиям ( л.д.7-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку постройка является самовольной. 

Третье лицо- Администрация Кузнецовского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что просят принять решение с учетом имеющихся доказательств по делу.

Третье лицо- ПАО « МОЭСК» представлены письменные возражения по иску, в настоящем судебном заседании, в связи с представленным дополнительным заключением, согласно которого расстояние от дома до электросетей 28м, представитель ПАО « МОЭСК» отозвала ранее представленные возражения. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.51-52).

Истец указывает, что в 

<

дата> на указанном участке им был возведен жилой дом. Согласно технического паспорта жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 149. 7 кв.м, в том числе жилая- 69, 2 кв.м, подсобная-80,5 кв.м( л.д.65).

<

дата> ФИО3 обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, 

<

дата> ему было отказано в виду того, что дом уже возведен ( л.д.49).

На основании проведенного исследования специалистами ( экспертами) ФИО1, ФИО2 дано заключение, что жилой дом 

<

дата> года постройки, общей площадью 149, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, планировочных норм, по устройству инженерного оборудования; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 31). Согласно дополнительного заключения, расстояние от дома до электросетей 28м, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на самовольное строение - жилой дом ( Лит. А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 149, 7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018г