Дело № 2-543/2024

УИД 29RS0010-01-2024-000876-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МЕ.вой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению МЕ.вой Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 года за период с 16 апреля 2018 года по 11 апреля 2024 года в размере 289 903 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 151406 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 138 497 рублей 17 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору. 

Не согласившись требованиями банка, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным по признаку безденежности. В обоснование иска указала на отсутствие допустимых доказательств выдачи денежных средств по кредитному договору. Также заявила о пропуске банком срока исковой давности. 

Определением от 19 августа 2024 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. 

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 236 600 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 20,5 % годовых. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик должен произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 334 рубля 46 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора для погашения кредита. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк 15 октября 2015 года перевело денежные средства в размере 236 600 рублей 00 копеек на счет кредитования ФИО1

Также из материалов дела усматривается, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 октября 2015 годаответчиком производились платежи в период с ноября 2015 года по март 2018 года, а также с 29 июля 2019 года по 23 января 2024 года - в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 1 апреля 2019 года по делу №. Всего во исполнение судебного приказа поступило 50076 рублей 57 копеек, из них 29749 рублей 11 копеек направлено в погашение просроченных процентов, 20327 рублей 46 копеек – просроченного основного долга. 

Согласно представленному расчету, за период с 16 апреля 2018 года по 11 апреля 2024 года по кредитному договору № от 15 октября 2015 года образовалась задолженность в общем размере 289 903 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 151 406 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 138 497 рублей 17 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Настаивая на взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в размере 289 903 рубля 77 копеек, банк исходит из факта заключения сторонами кредитного договора, использования ФИО1 соответствующих денежных средств, ненадлежащего исполнения последней обязательств заемщика.

Заявляя о незаключенности кредитного договора, сторона ответчика указывает на безденежность сделки. 

С доводами банка суд согласен, доводы заемщика полностью опровергаются материалами дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу приведенной нормы, бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

По делу установлено, что спорный договор, пунктом 17 индивидуальных условий которого определен порядок предоставления кредита путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, открытый у кредитора, подписан ФИО1 собственноручно, в день его заключения денежные средства поступили на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской, ответчик пользовалась заемными денежными средствами, периодически производила погашение кредита. 

При таких обстоятельствах признак безденежности оспариваемого договора отсутствует, кредит предоставлен ответчику на согласованных сторонами условиях. 

Довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, дата первого нарушения заемщиком условий договора – 15 января 2016 года, последний добровольный платеж по кредиту произведен ФИО1 17 апреля 2017 года, банк направил заявление о выдаче судебного приказа 18 марта 2019 года, судебный приказ выдан 1 апреля 2019 года, отменен по заявлению ответчика 14 февраля 2024 года, с иском банк обратился в суд 17 апреля 2024 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня совершения ответчиком последнего платежа.

Кроме того, период с 18 марта 2019 года по 14 февраля 2024 года (продолжительностью 1795 дней) связан с обращением за судебной защитой и течение срока исковой давности в данный период приостанавливалось. 

Принимая во внимание дату обращения банка в суд с исковым заявлением (17 апреля 2024 года), период приостановления течения срока исковой давности (с 18 марта 2019 года по 14 февраля 2024 года), что в период с 15 января 2016 года по 23 января 2024 года от ответчика периодически поступали платежи по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как спорная задолженность в размере 289 903 рубля 77 копеек образовалась у ответчика в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения банка в суд с исковым заявлением, увеличенного на 1795 дней, то есть после 13 мая 2016 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств нашел подтверждение, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Правовых оснований для признания договора кредитования незаключенным по безденежности не имеется, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Также не имеется оснований для неначисления процентов после 15 октября 2020 года, так как спорный договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по нему (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В связи с удовлетворением первоначального иска с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать 6 099 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МЕ.вой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с МЕ.вой Е. Н., ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года, образовавшуюся за период с 16 апреля 2018 года по 11 апреля 2024 года, в общем размере 289 903 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 151 406 рублей 60 копеек, просроченные проценты - 138497 рублей 17 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 099 рублей 04 копейки. Всего взыскать 296 002 (Двести девяносто шесть тысяч два) рубля 81 копейка.

Встречные исковые требования МЕ.вой Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 15 октября 2015 года незаключенным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова