К делу № 1- 120/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 22 октября 2018 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского транспортного прокурора – Забора М.С. 

Подсудимой: ФИО1, 

Защитника – Сутыдзе Р.Л. представившего ордер № 115171 от 22.10.2018 года

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

20.07.2018 около 17:00 час. находилась в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала Туапсе по адресу: 

<

адрес>, когда увидела находящийся на поверхности полочки для зарядки мобильных устройств принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «iPhone 5 S» в полимерном чехле с зарядным устройством, которые решила украсть.

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Туапсе по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности полочки для зарядки мобильных устройств в правом дальнем от входа углу зала тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон «iPhone 5 S» стоимостью 15 840 рублей с защитным стеклом на экране, в полимерном чехле, с зарядным устройством «HUAWEI» и установленной в телефоне SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинула зал ожидания, тем самым скрывшись с места совершенного преступления и, обратив имущество ФИО2 в свою собственность, причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 840 рублей,

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного ей обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель, потерпевшая, против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту фактического жительства и месту регистрации характеризуется положительно, признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего, несовершеннолетнего детей. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения нею новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

С учетом возможного оказания влияния назначенного наказания на ее материальное положение и положение ее семьи, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, суд убежден, что назначение наказания в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости при его назначении, а иные виды наказания будут чрезмерно суровыми.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьей подсудимой, судом не установлено.

При назначении ФИО1, наказания, суд также применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшей в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за нею право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон «iPhone Model A1457», IMEI №; зарядное устройство (адаптер питания) «HUAWEI HW-050055», №TRAD42468009; полимерный защитный чехол – находящийся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УК РФ признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: _______ подпись

Копия Верна:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова