Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО2, представителя истца Чайкина К.С., представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, определении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 320 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа капитального забора из камня ракушечника длиной 19,78 м, металлической калитки в заборе и части капитального нежилого строения, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом № по 

<

адрес>. Ответчик самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, установив капитальный забор длиной 19,78 м., металлическую калитку, ворота, а также капитальное строение, перекрыв тем самым доступ к его водопроводному колодцу с установленным прибором учета. Согласно экспертному заключению площадь самовольно захваченного ответчиком земельного участка составляет 83,99 кв.м.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит признать недействительным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п о передаче в собственность ФИО2 в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером №; определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении на ФИО2 обязанности внести изменения в государственный реестр недвижимости в части изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, исходя из площади, необходимой для использования и эксплуатации жилого дома № по 

<

адрес>, учитывая границы смежных землепользователей, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. 

В обоснование встречных требований ФИО5 указано, что 12 августа 2013 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО2 с использованием недостоверной документации оформил земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, в порядке завершения оформления прав. При этом, кадастровый паспорт был составлен без выхода на место и учета нахождения на местности недвижимого имущества, в том числе гаража-мастерской № по 

<

адрес>, часть которого ФИО2 в настоящее время требует снести. На момент приобретения ФИО2 жилого дома, каменный забор, который он просит снести, уже стоял, а гараж-мастерская был введен в эксплуатацию. При этом, ФИО2, воспользовавшись упрощенным порядком завершения оформления своего права на земельный участок, злоупотребил данным правом, и сформировал земельный участок без согласования его границ со смежными землепользователями. Тогда как образование земельного участка возможно было лишь по сложившемуся землепользованию, с учетом расположения каменного забора и гаража-мастерской. Администрация города Ялты не имела права распоряжаться и передавать ФИО2 земельный участок площадью 320 кв.м, так как он является частью земельного участка, ранее закрепленного за ним площадью 0,12 га с кадастровым номером №. Кроме того, при передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 320 кв.м и выносе в натуру его границ, ФИО5 лишен подхода и подъезда к принадлежащим ему домовладениям № и № по 

<

адрес>. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Чайкин К.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО5 не признали, просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО2 не признали, поддержали в полном объеме заявленные встречные требования.

Ответчик по встречным требованиям администрация города Ялты Республики Крым, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, ранее был представлен отзыв на встречный иск (т. 3, л.д. 39-40).

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2013 года ФИО5, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключил с ФИО2 договора купли-продажи жилого дома в размере 1/100 и 99/100 доли (т. 1, л.д. 119, 120, 121).

Решением 35 сессии Ялтинского городского совета 6 созыва от 23 октября 2013 года № 52 ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0485 га по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т. 1, л.д. 125).

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п ФИО2 в порядке завершения оформления прав передан земельный участок площадью 320 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-г, из категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства – (код 2.1)», в границах, указанных в кадастровом паспорте (т. 3, л.д. 42).

26 мая 2016 г. право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (т. 1, л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на нарушение своих прав, как собственника земельного участка, обосновывая свои доводы заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 31 марта 2017 г. и заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 75 от 28 июля 2017 г., в соответствии с выводами которых на земельном участке площадью 320 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположена часть забора из камня-ракушечника длиной 19,78 м, а также часть капитального нежилого строения; площадь земельного участка, расположенного за указанным забором, к которому у ФИО2 отсутствует доступ, составляет 83,99 кв.м; на данном земельном участке расположен водопроводный колодец ФИО2, в котором установлен прибор учета. Капитальное нежилое строение представляет собой строение, две стены которого выполнены из камня-ракушечника, кровля – из металлопрофиля по деревянным балкам. В данном строение со стороны 

<

адрес> установлены металлические ворота. Площадь части капитального нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 8,0 кв.м, демонтаж указанной части строения технически возможен (т. 1, л.д. 64-73, 230-235). 

Из материалов дела также следует, что решением постоянной комиссии Ялтинского городского совета народных депутатов от 24 марта 1997 г. № 38 за ФИО5 был закреплен земельный участок для обслуживания существующего жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,12 га, границы и месторасположение которого обозначены на плане, установлены в натуре, закреплены бетонными столбами, мет. трубами. При этом, в п. 2 данного решения указано, что в связи с отсутствием бланков гос.актов на землю – выдать ФИО5 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 182).

Архитектурно-планировочным управлением Ялтинского горисполкома 11 августа 1997 года № 10/240 было согласовано закрепление за домостроением № по 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором фактически расположены жилые домостроения №, №, №, а также было согласовано устройство ФИО5 подъезда к домостроению № и сооружение каменного забора (т. 2, л.д. 36). 

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 12 декабря 1997 г. ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 0,12 га, состоящего из двух земельных участков, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 183, 184-185).

Согласно справке № 830-2/10-25-4 от 18 февраля 2011 г., выданной Управлением Госкомзема в г. Ялта АРК, земельному участку площадью 0,1200 га, расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, предназначенному для обслуживания существующего жилого дома и хозяйственных построек, сформирован кадастровый № (т. 3, л.д. 1).

25 июля 2002 г. ФИО5 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета было выдано свидетельство № о праве собственности на жилой дом общей площадью 91,2 кв.м, в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 67). 

Кроме того, ФИО5 на основании регистрационного удостоверения от 13 сентября 1993 г., выданного Ялтинским БТИ, принадлежит гараж-мастерская по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 169, 170).

Для разрешения встречных требований ФИО5 определением суда от 17 ноября 2017 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение экспертному учреждению Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского. 

Согласно выводам заключения эксперта № 444/17-Э от 26 марта 2018 г. в результате проведенного исследования установлено, что фактически подходы к жилым домам по 

<

адрес>, №, №, осуществляются со стороны 

<

адрес>. В случае вынесения в натуру границ земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, жилой дом, расположенный по 

<

адрес>Б, принадлежащий ФИО5, проходом обеспечен не будет, вследствие наложения границ земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером № на существующий подход к дому (т. 3, л.д. 204-250). 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку каменный забор, а также часть гаража-мастерской № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, оказались на земельном участке ФИО2, выносом в натуру границ которого также перекрывается доступ к домовладению № по 

<

адрес>, ФИО5 обратился со встречными требованиями за защитой нарушенного права собственности, требуя признания недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п и определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО2, и об удовлетворении в части встречных исковых требований ФИО5, исходя из следующего. 

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона № 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (в ред. Постановлений Совета министров Республики Крым от 25.12.2014 № 616, от 11.08.2015 № 464, от 07.10.2015 № 603, от 03.11.2016 № 530, от 11.11.2016 № 548 (далее Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 г. ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 320 кв.м для индивидуального жилищного строительства (т. 3, л.д. 43), приложив к заявлению, в том числе, решение Ялтинского городского совета от 23 октября 2013 г. № 52 и кадастровый паспорт земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО1 (т. 3, л.д. 58). 

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как пояснил допрошенный в суде кадастровый инженер ФИО1, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 были им выполнены без выезда на местность и без учета фактического землепользования, в результате чего часть гаража-мастерской № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 с 1993 года оказалась на земельном участке ФИО2 

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, как следует из выводов судебной экспертизы № 444/17-Э от 26 марта 2018 г., в случае вынесения в натуру границ земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, проходом обеспечен не будет. 

Судом также учитывается, что в ходе проведенного исследования экспертом было выявлено, что жилой дом литер А по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, частично выходит за пределы земельного участка площадью 320 кв.м. 

Согласно выводам первичной судебной строительно-технической экспертизы № 35 от 31 марта 2017 г. границы земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствуют технической документации.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что при выполнении кадастровых работ земельного участка ФИО2 была нарушена процедура межевания, выразившаяся в невыходе кадастрового инженера на местность, установлении координат без учета исторически сложившейся границы, с нарушением прав землепользователя и собственника объектов недвижимости ФИО5, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований о признании недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 г. № 1273-п о передаче в собственность ФИО2 в порядке завершения оформления прав земельного участка.

При этом суд соглашается с доводами представителей ФИО5 о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО2, который воспользовался упрошенным порядком оформления прав на земельный участок, предоставив в орган местного самоуправления сведения об образовании земельного участка без учета фактического землепользования. При этом, ранее на рассмотрении в Ялтинском городском суде находился спор между ФИО2 и ФИО5 по границам планируемых к отводу земельным участков, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2015 г. (т. 3, л.д. 70-73). 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем, заявленные ФИО5 встречные требования об установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями по установлению границ земельного участка, так как в силу закона такие работы выполняются управомоченным лицом, то есть кадастровым инженером, полномочия которого регулируются специальным отраслевым законодательством.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО5 о возложении на ФИО2 обязанности внести изменения в государственный реестр недвижимости в части изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанные действия относятся к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождаются принятием соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований ФИО5 о признании недействительным постановления администрации города Ялты от 5 мая 2016 г. № 1273-п, то в удовлетворении первоначального иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений должно быть отказано. 

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского 05 апреля 2018 г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 48 000 руб. (т. 3, л.д. 202). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы до настоящего времени никем не оплачены, они подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ФИО2, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым № 1273-п от 5 мая 2016 г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 320 кв.м в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной экспертизы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 04.06.2018 г.