Дело № 1-34/2020 

УИД 61RS0013-01-2019-002230-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Богдановой Е.А.,

защитника Альбинович Л.Г.,

потерпевшей Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 24.05.2019 в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 08 минут, при помощи неустановленного предмета, разбил стекло оконной рамы магазина «Продукты-овощи», расположенного по 

<

данные изъяты>. После чего через разбитое окно просунул руку в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда с подоконника тайно похитил принадлежащее Н.В. имущество, а именно: печенье «Мечта» весом 2 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг, печенье «Буханочка с изюмом» весом 2 600 кг, стоимостью 158 рублей 50 копеек за 1 кг, печенье «Домашнее» весом 3 кг стоимостью 111 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1025 рублей 10 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1025 рублей 10 копеек. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Альбинович Л.Г. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей Н.В., о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшей, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.