Дело № 5-44/2019

УИД №24RS0054-01-2019-000635-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Промавтоматика» водителем, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее П.С.А. причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 в 16 часов 28 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя экскаватором HITACHIZH30UR-3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, не убедился в безопасности маневра, задним ходом совершил наезд на рабочего, с которым совместно производили работы на данном участке, в результате которого рабочему П.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома 2, 3, 5 плюсневых костей со смещением отломков, множественных кровоподтеков левой голени и левой стопы. Указанные повреждения не являлись опасными для жизни в момент причинения и не сопровождались угрожающими для жизни явлениями, но вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункта 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевший П.С.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и П.С.А. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В своем объяснении от 28.11.2018 ФИО1 указал, что работает в ООО «Промавтоматика» водителем автомобиля HYNDAIHD78, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором перевозит экскаватор. 28.11.2018 он в составе рабочей бригады ООО «Промавтоматика» проводил земельные работы для монтажа кабеля видеонаблюдения на экскаваторе HITACHIZH30UR - 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Промавтоматика» г. Ангарск Иркутской области,на территории 

<

адрес>, в районе КПП автопарка в/ч 32441 по государственному контракту с Воентелекомом. Около 15 часов 30 минут ФИО1 проводил работы на экскаваторе, затем возникла необходимость заменить гидромолот на ковш, для того, чтобы убрать грунт с траншей. Поехал к автомобилю HYNDAIHD78 государственный регистрационный знак № для замены гидромолота на ковш, автомобиль находился в 50 метрах от производства работ. За экскаватором, на котором двигался ФИО2, шел П.С.А., который помог заменить гидромолот на ковш. После замены гидромолота ФИО1 на экскаваторе возвращался на место работы со скоростью 2,5 км/ч, сзади него с правой стороны шел П.С.А.. Подъехав к траншее, ФИО1 понял, что проехал дальше необходимого и стал двигаться задним ходом, чтобы заехать на территорию, прилегающую к проезжей части. Не убедившись в безопасности маневра, включил заднюю передачу, начал движение, услышал сзади крик, после чего остановился, вышел из экскаватора, увидел, что совершил наезд на П.С.А., повредив ему правую ногу. После чего отправил его попутным автотранспортом в медицинское учреждение, а сам отъехал от места ДТП и стал продолжать проводить земельные работы. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС, которым рассказал о случившимся. Водительского удостоверения тракториста-машиниста ФИО1 не имеет.

Из письменных объяснений П.С.А. следует, что 28.11.2018 находился на рабочем месте 

<

адрес>, в/ч 32441 в районе автопарка, где совместно с рабочей бригадой производили раскопку ямы экскаватором HITACHIZH30UR - 3, государственный регистрационный знак №. На ковш экскаватора понадобилась замена гидромолота. П.С.А. последовал пешком за экскаватором, на котором двигался ФИО1 для замены гидромолота. Заменив гидромолот, ФИО1 стал возвращаться на экскаваторе к объекту раскопки со скоростью 2,5 км/ч, а П.С.А. шел с правой стороны экскаватора. После того, как ФИО1 подъехал к месту раскопки, П.С.А. услышал сзади него работающий двигатель автомобиля, повернувшись в сторону эксковатора, увидел, как он правой гусиницей под управлением ФИО1 наезжает на левую ногу, после чего П.С.А. упал. Сразу после этого, к нему подбежали М.Р.О. и ФИО1, которые помогли сесть, после чего был доставлен в больницу ЗАТО п. Солнечный.

Из письменных объяснений М.Р.О. следует, что 28.11.2018 находился на рабочем месте 

<

адрес>, в районе КПП автопарка в/ч 32441, где водитель экскаватора HITACHIZH30UR - 3, государственный регистрационный знак № ФИО1 копал яму. С места объекта ФИО1 поехал производить замену гидромотора на ковш экскаватора, также за ним последовал П.С.А.. После замены ФИО1 двигался обратно к месту раскопки по встречной полосе со скоростью 2, 5 км/ч, П.С.А. шел сзади экскваватора по правой стороне. Я поставил аварийный знак на полосе, по которой двигался экскаватор. После того, как ФИО1 подъехал к объекту, совершил маневр задним ходом экскаватора, тем самым допустил наезд на рабочего П.С.А., М.Р.О. закричал «Стой! Вперед! Ты наехал на Петроченко». После этого ФИО1 проехал вперед, М.Р.О. увидел, что П.С.А. лежит на проезжей части. М.Р.О. и ФИО1 подбежали к П.С.А., подняли его и отправили с водителем автомобиля ВАЗ 2107, который предложил помощь, в больницу ЗАТО п. Солнечный. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 29.04.2019 следует, что «28.11.2018 в 16 часов 28 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя экскаватором HITACHIZH30UR - 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, не убедился в безопасности маневра, задним ходом совершил наезд на рабочего, с которым совместно производили работы на данном участке, в результате которого рабочему П.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № от 15.04.2019». 

Согласно рапорту от 28.11.2018 оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный 28.11.2018 в 16 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный по телефону поступило сообщение от врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный старшего лейтенанта полиции П.С.С. о том, что у въезда в парк войсковой части 32441 по 

<

адрес> произошел наезд на ногу пешеходу трактором Хитачи, государственный знак № 

Согласно медицинской карты № стационарного больного П.С.А. следует, что он находился на стационарном лечении с 05.12.2018 по 11.12.2018 с диагнозом закрытый оскольчатый перлом 2, 3, 5 плюсневых костей левой стопы со смещением. Множественные кровоподтеки левой голени и левой стопы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2019 следует, что у П.С.А. имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома 2, 3, 5 плюсневых костей со смещением отломков, множественных кровоподтеков левой голени и левой стопы. Указанные повреждения не являлись опасными для жизни в момент причинения и не сопровождались угрожающими для жизни явлениями, но вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007, указанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Факт причинения П.С.А. вреда здоровью средней тяжести по вине ФИО1 подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения экскаватором HITACHIZH30UR - 3, государственный регистрационный знак №, а также место наезда на пешехода. ФИО1 со схемой ознакомлен, подписал её без замечаний.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, управляя экскаватором HITACHIZH30UR - 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, не убедился в безопасности маневра, задним ходом совершил наезд на рабочего, с которым совместно производили работы на данном участке, в результате которого рабочему П.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Принимая во внимание указанное, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) в Банк: Отделение город Красноярск, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04656000, КБК 18811630020016000140, УИН 1881042410000953.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Френдак