Дело № 2а-2248/2023

УИД02RS0001-01-2023-002867-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по 

<

адрес> СВН, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по обращению взыскания на пенсию должника, направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя. Заявленные требования мотивированы тем, что по возбужденному по заявлению административного истца исполнительному производству в отношении должника ПНВ на основании судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному обязательству производится неполный комплекс мер принудительного исполнения.

Административный истец не принимал участия в судебном заседании, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СВН, представив материалы по исполнительному производству, в письменных возражениях на административный иск указала, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по установлению имущества должника, обращено взыскание на пенсию должника.

Заинтересованное лицо ПНВ не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа №М3, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, по обращению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> КВН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПНВ в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения –задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213171,4 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, совершен выезд на место жительство должника, указанное в исполнительном документе, по результатам которого отобраны объяснения у ПНВ

В процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк Росси»;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ПНВ

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, поскольку приняты меры принудительного исполнения в пределах предоставленных законом полномочий.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

Исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для распределения судебных расходов административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по 

<

адрес> СВН, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по обращению взыскания на пенсию должника, направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.