УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/2020 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 684 718,08 руб., в том числе: 578 373,32 руб. – задолженность по кредиту, 85 014,01 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 13 666,51 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 7 664,24 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение ФИО1 на заключение кредитного договора. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было принято решение об акцепте – Уведомление № от 

<

дата> о зачислении денежных средств в размере 600 000 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 684 718,08 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено.

<

дата> путем акцепта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.25) предложения ФИО1 о заключении кредитного договора (л.д.20-24), между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 руб., срок возврата кредита – по 

<

дата> включительно, процентная ставка – 14,50% годовых, при непредставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита – 19,5% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, содержащимся в уведомлении о зачислении денежных средств (л.д.25), в размере 14 120 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-15).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.11-13), выпиской по лицевому счету (л.д.14-15).

<

дата> ответчику было направлено заключительное требование (л.д.26-27), которое он оставил без удовлетворения. 

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 684 718,08 руб., в том числе: 578 373,32 руб. – задолженность по кредиту, 85 014,01 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 13 666,51 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 7 664,24 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафных процентов) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 10 047,18 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 684 718,08 руб., в том числе: 578 373,32 руб. – задолженность по кредиту, 85 014,01 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 13 666,51 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 7 664,24 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047,18 руб., а всего взыскать 694 765 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина