ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 18 ноября 2024 года по 10 часов 00 минут 22 ноября 2024 год у ФИО4, находящегося по месту жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО1 В указанный период времени ФИО4, испытывая материальные затруднения, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, стал искать денежные средства, прошел в комнату 

<

адрес>, где в кресле нашел денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые тайно похитил и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 18 ноября 2024 года, когда мама уехала на работу на вахту на две недели, он обнаружил в квартире в кресле между подушками денежные средства номиналом по 5 000 рублей, в сумме 300 000 рублей, принадлежащие его матери. Он потратил денежные средства в сумме 300 000 рублей на свои личные нужды (л.д.42-45, 56-58).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22 ноября 2024 года она приехала домой и обнаружила, что денежные средства в размере 300 000 рублей отсутствуют. Она поняла, что денежные средства взял ее сын ФИО4 Она не давала разрешения ФИО4 брать принадлежащие ей денежные средства. 14.12.2024 ФИО4 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 300 000 руб. (л.д.19-21, 26-27, 28); 

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 20 ноября 2024 года в сауну фитнес-клуба «Фрегат» пришли трое человек, один из которых был ФИО4, который расплатился за сауну купюрой достоинством в 5000 рублей. Она обратила внимание, что у ФИО4 было много денежных средств (л.д.34-36),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, согласно которому была осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала, где она хранила денежные средства (л.д.8-13).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшей, свидетеля неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевшая, свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются с другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО4 «совершение кражи в крупном размере» нашел свое полное подтверждение. Действиями подсудимого ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей о мягком наказании для подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.90, 92), по месту работы характеризуется посредственно (л.д.84-88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый инициативно сообщил правоохранительным органам о совершенном хищении денежных средств, сообщил дату, время, место, обстоятельства совершения преступления, а также указал, как распорядился похищенным, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.28), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО3», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70706000, КБК 11603121019000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина