Гражданское дело № 2-257/2019 (2-2058/2018)

24RS0016-01-2014-001232-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро», истец), являющееся правопреемником АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 500,00 рублей, в том числе 488 250,71 рублей просроченный основной долг; 24 852,89 рублей начисленные проценты, штрафы и неустойка в сумме 27 602,85 рублей, 8 607,06 рублей – расходы по оплате государственной пошлины

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 498500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 498500 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа в размере 12700 руб. Согласно выписке, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», как стороны истца в гражданском деле. Задолженность ответчика перед истцом составляет 540 706, 45 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 706,45 рублей, в том числе 488 250,71 рублей - просроченный основной долг; 24 852,89 рублей - начисленные проценты, неустойка в сумме 27 602,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания НАО «Первое коллекторское бюро» было извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО5 (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО3 переуступило право требования НАО «Первое коллекторское бюро», в то время как спорные отношения не допускают правопреемство. Полагает, что в связи с отсутствием в настоящее время у ФИО3 претензий и отсутствием исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро», производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Кроме того, Уставом и лицензией ФИО3 не предусмотрен такой вид деятельности, как «кредитование физических лиц», что препятствует заключению кредитных договоров с физическими лицами. Также ответчиком поставлена под сомнение возможность заключения кредитных договоров с физическими лицами филиалом ФИО3 расположенным в 

<

адрес>. В письменных возражениях, адресованных суду, ответчиком также заявлено о непредставлении ФИО3 ему сведений обо всех имеющихся у него счетах (включая дебетовые и кредитовые) и выписки по этим счетам, ордера о передаче средств, заверенной копии доверенности сотрудников отделения Банка ФИО1 и председателя правления Банка ФИО2, выписку об убытках Банка, понесенных по его вине, а также выписку о прибыли Банка, полученной благодаря ему, сведения о данном им разрешении на списание с его счетов денежных средств Банком. Непредставление указанных документов, по мнению ответчика, препятствует рассмотрению гражданского дела, а информация, содержащихся в них имеет отношение к существу спора. Возражений относительно размера образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании, факта заключения соглашения о кредитовании ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Анкете-Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, выписке по счету, ответчику ФИО4 была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 498 500,00 рублей, которые зачислены на счет ответчика, срок полного погашения 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,97% годовых, день ежемесячного платежа 24 число, неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, согласно п.5.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Согласно п. 4,5,8 Заявления - анкеты, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Согласно п.п. 3.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» приложение № к Приказу «Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется зачислить Кредит на счет, указанный Клиентом в Анкете-заявлении. Согласно п. 4.1.Все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании (далее - Платежи) производятся Клиентом путем перечисления с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/ Текущего кредитного счета. Все Платежи должны быть осуществлены Клиентом в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, без вычета из них впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний. В случае наличия задолженности по Несанкционированному перерасходу средств дополнительно к сумме Платежа должна быть внесена сумма, достаточная для полного погашения задолженности по Несанкционированному перерасходу средств. В даты осуществления Платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по Кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления Кредита на Текущий счет, Текущий потребительский счет или на Текущий кредитный счет Клиента (п. 6.1).

Обязательства Банком были выполнены, деньги перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 (один) %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2(два)%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п. 5.1). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) (п. 6.4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выписки по счету, ФИО4 имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 540 706,45 рублей.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Изучив доводы ответчика относительно неправомерности обращения с исковыми требованиями НАО «Первое коллекторское бюро», суд не может с ними согласиться, считает необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого ФИО3 (Цедент) уступает, а НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ФИО4 (Должник). 

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ФИО3 на НАО «Первое коллекторское бюро», как стороны в гражданском деле по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Таким образом, учитывая, что произошла уступка НАО «Первое коллекторское бюро» прав требования от ФИО3 к ФИО4, НАО «Первое коллекторское бюро» являясь правопреемником ФИО3 вправе требовать с ФИО4 взыскания задолженности по соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком ФИО4 суду справкам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он был уведомлен о переуступке Банком, НАО «Первое коллекторское бюро» прав требований к нему по соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 548 206,29 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика ФИО4 о том, что он не был уведомлен о произошедшей переуступке прав требований к нему. 

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца усматривается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540706,45 рублей, в том числе 488250,71 рублей - просроченный основной долг; 24852,89 рублей - начисленные проценты, неустойка в сумме 27602,85 рублей,

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору указанных выше сумм подлежит удовлетворению.

Ответчиком в подтверждение доводов о нарушении его прав ФИО3 при заключении соглашения о кредитовании, доказательств не представлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990г. «395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения спора по существу, ввиду непредоставления ему ЦБ РФ лицензии на право кредитования граждан, а также непредоставление ФИО3 доверенности на право кредитования граждан на всех служащих, участвующих в заключении договоров, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены фактические данные, позволяющие усомниться в легитимности деятельности ФИО3 и доказательств отсутствии у работника банка полномочий на подписание от имени банка кредитного договора.

Сведения же об убытках Банка, понесенных по вине ФИО4, о прибыли, полученной за счет ставки резервного финансирования ЦБ РФ, оборота денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о ценности рубля, истребуемые ответчиком у ЦБ РФ и ФИО3 отношения к существу рассматриваемого спора не имеют. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8607,06 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 706 рублей 45 копеек, в том числе 488 250 рублей 71 копейку - просроченный основной долг; 24 852 рубля 89 копеек - начисленные проценты, неустойка в сумме 27 602 рубля 85 копеек, а также взыскать 8 607 рублей 06 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 549 313 (пятьсот сорок девять тысяч триста тринадцать) рублей 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 18 февраля 2019 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова