Дело № 2-1-1071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 31.08.2016 года истец заключил с банком ВТБ 24 кредитный договор №, и получил денежные средства в размере 378 049 рублей, полная стоимость кредита составила 549 543 рубля. Для обеспечения гарантии выплаты кредита 31.08.2016 года был заключен договор страхования с ответчиком по программе «Профи» и получен страховой полис №. Страховая премия составила 68049 рублей и была оплачена в тот же день. Указанным договором было предусмотрено, что страховая компания, при наступлении страхового случая, обязуется оплатить полную страховую сумму в размере 378 049 рублей. К страховым случаям была отнесена и потеря работы заемщиком, предусмотренная п. 4.4.2.4 страхового полиса. ФИО3 указывает, что 28.10.2016 года он попал в дорожно-транспортное происшествие и приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20.02.2017 года был признан виновным по ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года. На основании вышеуказанного приговора суда истец 13.03.2017 года был уволен с работы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, поскольку осуждение к лишению свободы исключало возможность продолжения трудовых отношений с работодателем - путевой машинной станцией № ОАО «Российские железные дороги». Истец полагает, что так как заработная плата по месту постоянной работы являлась единственным источником дохода, из которого погашался кредит, то наступил страховой случай, предусмотренный п. 4.4.2.4 - потеря работы. 16.03.2017 года ФИО3 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил исполнить кредитного обязательства перед банком «ВТБ24» в связи с наступлением страхового случая и направил необходимые документы. Однако ответчик в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на основания, не предусмотренные страховым полисом и не относящиеся к программе страхования «Профи».

В связи с чем ФИО3 просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 378 049 рублей в пользу выгодоприобретателя - публичного акционерного общества банка «ВТБ24».

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО1 и адвокат Сагайдак А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, ПАО банк «ВТБ24», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Единовременный взнос» по программе «Профи» на период с 01.09.2016 года по 31.08.2021 год, страховая сумма составила 378 049 рублей. По договору застрахованным лицом является страхователь ФИО3 При этом сторонами в качестве страхового случая определены: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. 2. Инвалидность в результате несчастного случая или болезни. 3. Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. 4. Потеря работы.

Согласно Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее по тексту Условия), изложенных в одном документе со страховым полисом, выданных истцу при заключении договора, в разделе 4 определены страховые случаи, к которым в том числе относятся возникновения у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (потеря работы), (п. 4.2.5.).

В Условиях определены конкретные случаи расторжения трудовых отношений в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ и Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", являющиеся страховыми случаями.

Так согласно Условий страховыми случаями расторжения трудовых отношений в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ определены: расторжение трудового договора по инициативе Контрагента в случаях:

а) ликвидации организации либо прекращения деятельностииндивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 81 ТК РФ);

б) сокращения численности или штата работников организации, индивидуальногопредпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ);

в) смены собственника имущества организации (в отношении руководителяорганизации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст. 81 ТК РФ).

Отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке остановленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работ (п. 8 ст.77 ТК РФ).

Отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 ст. 77 ТК РФ).

Обстоятельства, не зависящие от воли сторон:

а) восстановление на работе работника ранее выполнявшего эту работ», по решениюгосударственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК РФ);

б) смерть работодателя - физического лица, а также признание судом работодателяфизического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 ТК РФ);

в) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжениютрудовых отношений (военные действия катастрофа стихийное бедствие, крупнаяавария эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства): если данное обстоятельствопризнано решением Правительства Российской Федерации или органагосударственной в части, соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ст.83 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушении п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1, 10.2, 9.9, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, что повлекло смерть человека). После чего истец уволен 13.03.2017 года в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, по ч. 4 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа от 09.03.2017 года.

Увольнение по данным основанием в соответствии с договором страхования, заключенным между сторонами, не является страховым случаем.

Кроме того, в п. 4.5.1 Правила условия не признаются страховыми, если они произошли в результате совершения или попытки совершения застрахованным лицом преступления, любых противоправных действий, участия застрахованного в незаконной деятельности, а увольнение истца произошло вследствие осуждения его за совершение преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай не наступил, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин