Дело № 1-101\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 27 февраля 2018 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Антоненковой А.В., 

защитника – адвоката Гафанова В.М., предоставившего удостоверение № 104, ордер № 650755, 

представителя потерпевшей организации ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной 28.07.2017 директором филиала г. Санкт-Петербург АО «Тандер», 

подсудимого ФИО4, 

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № 1-101\2018 в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

находившегося под стражей в период с 02 по 03 ноября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

рассмотрев заявление представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого, других участников уголовного судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 01 ноября 2017 года ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик» «Басмати» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара один флакон туалетной воды «Eau de Lacoste L.12.12.Blanc», объемом 100 мл стоимостью по закупочной цене (без учета НДС) 2 150 рублей 21 копейка, принадлежащие АО «Тандер», спрятал похищенное в карман куртки, надетой на нем, не предъявив товар для оплаты, прошел через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина, и, не реагируя на требования продавцов ФИО2 и ФИО3 вернуть неоплаченный товар, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, скрылся с похищенным имуществом, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, с причинением АО «Тандер» ущерба в сумме 2 150 рублей 21 копейку. 

В судебном заседании представитель потерпевшей организации просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым, который возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному основанию, пояснив, что примирился с потерпевшей организацией, возместил ущерб, причиненный преступлением. Осознает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию носит не реабилитирующий характер. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу. 

Подсудимый ФИО4 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшей организацией. Осознает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию носит не реабилитирующий характер. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. Меры обеспечения гражданского иска не принимались. 

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с тем, что основания для ее применения отпали. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшей организации, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- куртку, возвращенную ФИО4, оставить у него по принадлежности; 

- один флакон туалетной воды «Лакост L.12.12.» объемом 100 мл, хранящуюся в сейфе ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 125). 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.