РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 12 июля 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

административного истца – прокурора Репьевского района Воронежской области Рогатнева А.Е., помощника прокурора Репьевского района Воронежской области Алехиной Е.В.,

представителя заинтересованного лица БУЗ Воронежской области «Репьевская РБ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 02 февраля 2021 года,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № 3202 и ордер № 51106 от 01 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Репьевского района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Репьевского района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что прокуратурой Репьевского района Воронежской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога БУЗ ВО «Репьевская РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», код заболевания согласно МКБ-10: F 11.2, в связи употреблением наркотических средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время оснований для прекращения в отношении ФИО2 права управления транспортными средствами. Наличие у ФИО2, находящегося под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога БУЗ ВО «Репьевская РБ» диагноза: «

<

данные изъяты>», водительского удостоверения представляет угрозу безопасности дорожного движения Российской Федерации для граждан – участников дорожного движения, нарушает тем самым право неограниченного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился. В соответствии с ч.1 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) копия административного иска направлялась ФИО2 по адресу: 

<

адрес> почтой, заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений прокуратуры Репьевского района Воронежский области от 29 апреля 2021 года.

Согласно адресной справки от 27 апреля 2021 года, выданной МП ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области и данным отдела справочно-адресной службы УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 июня 2021 года ФИО2, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Судом по последнему известному месту жительства административного ответчика: 

<

адрес> направлялись судебные извещения о том, что в производстве Острогожского районного суда Воронежской области находится административное дело по административному иску Репьевского прокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, о прекращении права управления транспортными средствами, назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут 08 июня 2021 года, 09 часов 00 минут 29 июня 2021 года, однако не были вручено ФИО2, возвращены с пометкой «адресат выбыл», «по данному адресу не проживает».

Судом по последнему известному месту жительства ответчика: 

<

адрес> также направлялось судебное извещение о рассмотрении дела в 11 часов 30 минут 12 июля 2021, однако оно не вручено ФИО2, согласно отчета об отслеживании «истек срок хранения», «по данному адресу в настоящее время не проживает».

Как следует из ч.4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов стороны, свободно распоряжаясь своими правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Данные законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, они соответствуют статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предпринятые судом меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела на 09 часов 00 минут 29 июня 2021 года по имеющемуся у суда адресу, результатов не дали, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ определил назначить ФИО2 представителя – адвоката Толкалину В.Н.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения помощника прокурора Репьевского района Воронежской области Алехиной Е.В., представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Толкалиной В.Н. и представителя заинтересованного лица БУЗ Воронежской области «Репьевская РБ» ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании помощник прокурора Репьевского района Воронежской области Алехина Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 - адвокат Толкалина В.Н., просила рассмотреть административное дело с учетом представленных истцом доказательств.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Репьевская РБ» ФИО1 в удовлетворении административного иска не возражала, пояснила, что ФИО2 состоит на учете в БУЗ ВО «Репьевская РБ» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Зависимость от наркотических средств группы опия».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обращение прокурора Репьевского района Воронежской области с настоящим административным иском предусмотрено ч. 1 ст. 39 КАС РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ и конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения данный Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, соответствуют группе кодов F10-F19 Международной статистической квалификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10. Указанные выше заболевания, имеющиеся у ФИО2 (F 11.2), включены в названные группы.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 (в ред. от 23 сентября 2002 года), в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять, среди прочего авто-, мототранспортными средствами категории «В», «С» предусмотрено заболевание «алкоголизм, наркомания, токсикомания». Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно п. 1 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (утв. приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н) (далее – Порядок), закреплено, что Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Согласно п. 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания

Как установлено п. 6 Порядка, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»;

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями»;

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено и следует из информации БУЗ ВО «Репьевская РБ» от 22 апреля 2021 года, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в БУЗ ВО «Репьевская РБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», код заболевания согласно МКБ 10: F 11.2 (л.д. 6). 

Также судом установлено, что согласно карточки операции с водительскими удостоверениями МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, 06 июня 2017 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № и номером № на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М», срок действия которого истекает 06 июня 2027 года (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика стойкой ремиссии, а также доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета в материалах дела не имеется и суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом состояния здоровья административного ответчика, а также медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи с имеющимся заболеванием, действие права на управление транспортными средствами ФИО2 должно быть прекращено. 

В настоящее время водительское удостоверение ФИО2 числится в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району как утерянное, однако это не лишает его возможности в любое время восстановить данное водительское удостоверение и продолжить управлять транспортными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО2 диагноза, противопоказанного к управлению транспортными средствами, что подтверждается материалами дела, и свидетельствует о том, что продолжение действия права на управление транспортными средствами ФИО2 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц и является нарушением прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Как следует из ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в числе прочих, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Репьевского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Репьевского района Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Репьевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вискунова

1версия для печати