РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 просят признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, д.Жиливо, 

<

адрес>Б, указывая на то, что истцом 14.02.2006г. было приобретено в собственность нежилое здание, которое в дальнейшем было переведено в жилое и истцом реконструировано в соответствии с проектной документацией. Но зарегистрировать свое право истец не может, т.к. разрешение на реконструкцию не сохранилось, но наличие пояснительной записки, уведомлений о переводе в жилое помещение свидетельствуют о том, что такое разрешение ему выдавалось. Строение соответствует требованиям СНиП. 

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец не получал разрешительной документации на реконструкцию; строение расположено на земельном участке, на который истец не имеет права.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006г., выписке из ЕГРН от 25.08.2021г. ФИО2 является собственником здания склада ядохимикатов (в стадии разрушения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес>, здание по сведениям ЕГРН имеет К№.

Согласно общим сведениям ОАО «Горы», общая площадь застройки (склада) составляла 140,5 кв.м.

Постановлением главы Озерского муниципального района 

<

адрес> № от 29.12.2008г. ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 114 кв.м, расположенный в д.Жиливо, 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальное жилищное строительство». Договор аренды подлежал заключению на период реконструкции нежилого здания на срок до 01.11.09г.

Согласно договору аренды от 01.01.09г. участок площадью 1114кв.м по адресу: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес> предоставлен истцу в аренду до 01.11.09г.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с К№ по адресу: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес>, площадью 1114кв.м стоял на кадастровом учете в границах. 

Согласно уведомлению от 03.12.2008г. администрации 

<

адрес>, уведомлению от 29.08.2014г. главы сельского поселения Бояркинское, постановлению № от 28.08.2014г. сельского поселения Бояркинское, здание общей площадью 140,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес> переведено из нежилого в жилое. В уведомлении от 03.12.08г. указано, что необходимо провести реконструкцию здания с устройством жилых комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, согласно проекту.

Согласно пояснительной записке проектной документации проектная документация на реконструкцию выполнялась на основании исходно-разрешительной документации. В п.4 приведены виды работ, которые необходимо выполнить для реконструкции. 

Распоряжением №-Р от 09.12.2014г., жилому дому с К№, расположенному на земельном участке с К№ присвоен адрес: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес>.

Согласно генплану участка, заключению кадастрового инженера, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 1 114 кв.м.

Согласно ответу администрации от 31.03.15г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствие разрешения на реконструкцию. Отмечено, что объект находится на арендуемом земельном участке.

Согласно справке от 05.03.10г., ответу от 08.04.15г. КУИ администрации 

<

адрес> договор аренды земельного участка площадью 1 114 кв.м по адресу: 

<

адрес>, д.Жиливо, 

<

адрес> продлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно копии квитанции истцом производилась арендная плата за земельный участок за 2014г.

Таким образом, данные документы подтверждают возобновление после 01.11.09г. аренды земельного участка, на котором расположено спорное строение, на неопределенный срок.

Согласно заключению эксперта ФИО5, состояние несущих конструкций после реконструкции работоспособное. Жилой дом соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению (ч.4 ст.22 ЖК РФ, разд.II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г №). Жилое помещение состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, имеет автономное отопление, отдельный ввод электричества, водопровода и канализации, а так же отдельный вход, придомовую территорию. Данное описание полностью соответствует критериям объекта недвижимости – жилому дому. Жилое помещение по всем признакам, характеристикам и конструктивным решениям является жилым домом. На основании проведенного обследования жилой дом является объектом капитального строительства, неразрывно связан с землей, предназначен для постоянного и круглогодичного проживания, что позволяет эксплуатировать жилой дом без риска для жизни и здоровья людей.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. он имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы и категоричны, подтверждаются фототаблицами.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося у истца в аренде, нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии разрешительной документации на реконструкцию не являются достаточным основанием для отказа в иске, т.к. истцом предпринимались меры для получения разрешения, составлялась проектная документация на реконструкцию, имеются решения уполномоченных органов о переводе нежилого помещения в жилое, что свидетельствует о соответствии произведенной реконструкции проектной документации. В настоящее время строение соответствует требованиям СНиП и позволяет эксплуатацию здания без риска для жизни и здоровья людей. А в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод о том, что строение расположено на земельном участке, на который истец не имеет права, надуман, т.к. не соответствует требованиям п.2 ст.621 ГК РФ в редакции на момент возникновения правоотношений, противоречит позиции органа местного самоуправления, изложенных в справке от 05.03.10г., в ответе от 08.04.15г., в отказе от 31.03.15г., в которых орган местного самоуправления подтвердил, что договор аренды с истцом на земельный участок возобновлен после 01.11.09г. на неопределенный срок.

Иные доводы судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой общей площадью 112,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, д.Жиливо, 

<

адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 27.09.24г.