Р Е Ш Е Н И Е

г. Орехово-Зуево 18 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.

С участием заявителя ФИО1

В отсутствие потерпевшего ФИО2 при извещении, неявке и согласии

При секретаре Тинаевой О.Н.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО12. о признании виновным ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО13 признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ФИО1 в ходе конфликта нанес один удар потерпевшему ФИО2 в область левой височной области. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой постановление мирового судьи отменить, и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, пояснив, что мировым судьей не было учтено при вынесении решения то, что есть существенные противоречия в показаниях ФИО14 и свидетелей, то удар был слева, то справа, то в височную область, всё следует только из показаний свидетеля ФИО15 Да, он зашел на участок, чтобы по хорошему попросить прекратить шум, т.к. ребенку надо было спать, уже было ДД.ММ.ГГГГ на него накинулись, всего расцарапали, а ФИО3 хочет с него моральный вред 50.000 рублей. Его вины нет. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, исследовав обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав заявителя, делает выводы о том, что жалоба не подлежит удовлетворению и постановление вынесенное мировым судьей законно и не подлежит отмене. 

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей соблюдены все основные требования норм КоАП РФ, достаточно всесторонне, объективно и в полной мере исследованы и оценены доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, за причинение телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ударом по левой щеке, рапорт сотрудника полиции по обращению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с телесными повреждениями и сообщением о том, что избит по месту жительства, данные медкарты по обращению ФИО2 с диагнозом: ушиб мягких тканей левой височной области, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, самого ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10 из которых следует, что по месту, времени, участникам - события имели место и при устранении противоречий сделаны выводы о том, что ФИО1 совершил указанные выше действия. 

Таким образом, судом установлена несостоятельность и недостаточность доводов, изложенных в жалобе ФИО1 для отмены обжалуемого постановления и их направленность на свою защиту с целью избежать ответственности за содеянное, при всей очевидности установленных событий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО16.. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Судья: Тихонов В.А.