Дело № – 2100/2019 года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

Установил:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, просил суд: взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации денежные средства в размере - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере - 

<

данные изъяты>,00 руб. 

В обоснование своих требований ссылался на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №. В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". Согласно Заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства. В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования средств транспорта», представляется возможным урегулировать данный убыток путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяемой страховой суммы, с учетом стоимости устранения повреждений, не относящихся к рассматриваемому страховому случаю и комплектности переданного транспортного средства. Поврежденное транспортное средство было передано в собственность Страховщика (СПАО «Ингосстрах»), на основании дополнительного соглашения к договору страхования АА № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме - 547 103, 84 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других". В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере - 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил - 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты>,00 руб. - стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, согласно Отчета №. Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения п.14.4 Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 Согласно Постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении было установлено, что транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № управляет ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство у него было угнано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено объяснение, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № и совершения ДТП с автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный номер №. Согласно 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно 4.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Таким образом, ФИО1 обязан возместить ущерб в размере - 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> руб. - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» но данному страховому случаю; 

<

данные изъяты> руб. - стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, согласно Отчета №. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере - 

<

данные изъяты> руб., которую истец считает необходимым взыскать с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ. Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Согласно п.4.8 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере - 

<

данные изъяты>,00 руб., которые включают в себя - 

<

данные изъяты>,00 руб. за подготовку искового заявления в суд и - 

<

данные изъяты>,00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере - 

<

данные изъяты>,00 руб. 

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал. Возражений на иск суду не представил. 

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания (л.д.79 оборот).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе – положениях ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Вина ответчика в причинении ущерба истцу - СПАО «Ингосстрах», размер причиненного ущерба, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации денежных средств в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6) и понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, 00 руб. (л.д.43, 44), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации денежные средства в размере - 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере - 3 

<

данные изъяты>, а всего взыскать - 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись)