Дело № 1-299/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 05 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Громовой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.01.2018 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 около 01.00 час. у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., проживающей по адресу: 

<

адрес>, для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 23 мая 2018 года около 01.00 час. подошел к ограде дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью личной наживы, зашел в ограду дома через незапертую калитку, после чего открыл входную дверь тепляка, с помощью принесенного с собой не штатного ключа, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил пластмассовое ведро стоимостью 100 рублей с 10 литрами браги по цене 60 рублей за литр, на сумму 600 рублей; металлическое ведро, стоимостью 500 рублей с 10 литрами браги по цене 60 рублей за литр, на сумму 600 рублей; одну булку хлеба стоимостью 36 рублей; рыбную консерву стоимостью 60 рублей; тефтели рыбные, стоимостью 76 рублей; 10 яиц стоимостью 85 рублей; две замороженных курицы, стоимостью 250 рублей за курицу, на сумму 500 рублей; одну банку томатной пасты, стоимостью 120 рублей, принадлежащие П., тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 667 рублей. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство, ранее судим (л.д.138-139, 156-158), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя с 20.01.2017» (л.д.159), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.161), знакомыми, родственниками характеризуется с положительной стороны (л.д.163-166, 167-170, 171-174, 175-178), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д.179).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче сорудникам полиции похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного отбывания наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18.01.2018.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его поведения после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18.01.2018.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены из-за наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два ведра, возвращенные потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию; навесной замок и 4 ключа хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Читинского районного суда Забайкальского края – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18.01.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два ведра, возвращенные потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию; навесной замок и 4 ключа хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Читинского районного суда Забайкальского края – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова