Дело №а-255/2024

УИД: 25RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. 

<

адрес> 18 апреля 2024 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОМВД по 

<

адрес>, которое мотивировал тем, что оказывал юридическую помощь в качестве защитника по назначению ФИО3 по уголовному делу № находившемуся в производстве дознавателя ОМВД по 

<

адрес>. После завершения расследования дознаватель вынес постановление о выплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ защитнику по назначению, которое ДД.ММ.ГГГГ финансовым отделом ОМВД 

<

адрес>. В нарушении постановления Правительства РФ № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» в течение 1 месяца финансовым отделом денежные средства в размере 12 087 рублей по уголовному делу истцу не перечислены. Действия ответчика повлекли нарушения прав административного истца предусмотренные ст. 37 Конституции РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ОМВД по 

<

адрес>, повлекшие невыплату административному истцу вознаграждения за юридическую помощь по уголовному делу № в сумме 12 087 рублей в установленный срок 1 месяц незаконными, возложить обязанность на административного ответчика произвести оплату административному истцу вознаграждения за юридическую помощь по уголовному делу в размере 12 087 рублей, госпошлину за подачу настоящего иска в размере 300 рублей. 

В последующем административный истец ФИО1 изменил требования, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении сроков оплаты труда адвоката, предусмотренные постановлением Правительства РФ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» по уголовному делу в отношении ФИО3. №, возложить на административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец на измененных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО1 поступило заявление об оплате вознаграждения по назначению органов предварительного следствия за 5 рабочих дней на сумму 12 087 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации по уголовному делу № поступило главному бухгалтеру ОМВД России по 

<

адрес>. В этот же день постановление об оплате труда адвоката было возвращено в ОД ДМВД России по 

<

адрес> с указанием исправления ошибок: в написании номера уголовного дела во всех предоставленных к постановлению материалах, в том числе и заявлении адвоката, технических ошибок в нумерации пунктов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ с прилагаемыми к нему документами повторно поступило главному бухгалтеру ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ услуги адвоката оплачены согласно платежному поручению №. Выплата вознаграждения предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую, службу, перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования. При возвращении постановления об оплате, труда адвоката главный бухгалтер действовала в соответствии со своими Должными полномочиями, а именно осуществляла проверку правильности начисления сумм вознаграждения адвокату, что соответствует Порядку организации и осуществления внутреннего финансового контроля в системе МВД России и Положению от ДД.ММ.ГГГГ №. Длительность неисполнения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 вызвана независящими от главного бухгалтера ОМВД России по 

<

адрес> причинами. Длительность периода невыплаты вознаграждения с учетом объективных причин не является чрезмерной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подп. «а» п. 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

Согласно п. 29 Положения, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является адвокатом с регистрационным номером 25/2061 в реестре адвокатов 

<

адрес>, что подтверждается удостоверением № выданным управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял защиту обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № по назначению старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> в порядке ст. 51 УПК РФ. В адрес ОМВД России по 

<

адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ заявление на оплату труда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об оплате труда адвоката на сумму 12 087 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего дознавателя ОД от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации по уголовному делу № поступило главному бухгалтеру ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ОД ОМВД России по 

<

адрес> в связи с тем, что в материалах имелись ошибки в написании номера уголовного дела, в том числе и в заявлении адвоката, техническая ошибка в нумерации пунктов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего дознавателя ОД от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката по уголовному делу № с прилагаемыми к нему документами повторно поступило главному бухгалтеру ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ услуги адвоката оплачены, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с момента поступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 30 дней.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. 

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. 

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа. 

После получения через два месяца со дня обращения к административному ответчику определенной постановлением уполномоченного лица денежной суммы в размере 12 087 руб. как процессуальных издержек по уголовному делу административный истец, изменив в судебном процессе требования, фактически просил признать незаконным бездействие административного ответчика, который в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов. 

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч.2). 

Оценивая исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, иные процессуальные документы административным ответчиком не принимались, возврат документов в связи с необходимостью корректировки постановления и прилагаемых материалов не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек. 

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу данной нормы права судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> - удовлетворить. 

Признать незаконными действия отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> повлекшие невыплату адвокату Жезлову Ю.А. вознаграждения за юридическую помощь по уголовному делу № в сумме 12 087 руб.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024