дело № 2-960/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный 17 сентября 2018 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в лице филиала в Ставропольском крае, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2016 года произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Мазда 3», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Ниссан Алмера», регистрационный номер У № 26 регион, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольцваген», регистрационный номер № 26 регион, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от 05.01.2016 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований пп. 1.3,1.5,10.1,2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (водитель оставил место ДТП).

В результате ДТП транспортное средство автомобиль марки «Мазда 3», регистрационный номер №, автомобиль марки «Ниссан Алмера», регистрационный номер № 26 регион, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Росгосстрах", по договору №, что дало потерпевшему транспортного средства автомобиля марки «Мазда 3», регистрационный номер № право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом осмотрщиком ЗАО «Технэкспро» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт от 21.01.2016 года.

Истец признал данный случай страховым (акт 0012840287-001) и на основании экспертного заключения № № от 25.01.2016 года, составленным ЗАО «Технэкспро», выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 41 800 руб., что подтверждается л/п № 893 от 27.01.2016 года.

24.02.2016 года от потерпевшего поступила досудебная претензия, в связи с чем специалистом составлено экспертное заключение № № от 25.02.2016 года.

Истец признал данный случай страховым (акт 0012840287-002) и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 19 900 рублей (с учетом выплаченной ранее суммы).

Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшего не устроил, в связи с чем он обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя с ПАО СК «Россгострах» в пользу потерпевшего взыскано 61043,28 рублей. Из них 37543,28 рублей страховое возмещение и оплата услуг независимого оценщика. Истец признал данный случай страховым (акт 0012840287-003) и 08.11.2016 года выплатил потерпевшему сумму в размере 61 043,28 рублей.

Таким образом, сумма требований составляет 41 800 + 19 900 + 37 543,28 = 99 243,28 рублей.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответа на предложение в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 99 243,28 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 3 177,30 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности, ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых указал, что 05.01.2016 года он не участвовал в ДТП, а также что никогда не владел и не управлял автомобилем марки «Фольцваген», регистрационный номер № 26 регион. Единственным автомобилем которым он владел является «№», регистрационный нолмер О 456 РВ 26 регион. Полагает, что его фамилия, имя и отчество использованы в мошеннической схеме, для получения страховой выплаты. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. 

Третьи лица ФИО5, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.01.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда 3», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Ниссан Алмера», регистрационный номер № 26 регион, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольцваген», регистрационный номер № 26 регион, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от 05.01.2016 года, указанное ДТП произошло по вине ФИО1

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.01.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В результате ДТП транспортное средство автомобиль марки «Мазда 3», регистрационный номер №, автомобиль марки «Ниссан Алмера», регистрационный номер № 26 регион, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО "Росгосстрах", по договору ЕЕЕ № №, что дало потерпевшему транспортного средства автомобиля марки «Мазда 3», регистрационный номер № право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом осмотрщиком ЗАО «Технэкспро» был произведён осмотр транспортного средства, составлен акт от 21.01.2016 года.

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, что подтверждается актом № №-001 и на основании экспертного заключения № 0012840287 от 25.01.2016 года, составленным ЗАО «Технэкспро», выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 41 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 893 от 27.01.2016 года.

24.02.2016 года от потерпевшего поступила досудебная претензия, в связи с чем специалистом осмотрщиком составлено экспертное заключение № 0012840287 от 25.02.2016 года.

ПАО СК «Росгосстрах» также признал данный случай страховым, что подтверждается актом № №-002 и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 19 900 рублей (с учетом выплаченной ранее суммы) что подтверждается платежным поручением № 75 от 29.02.2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2016 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 61043,28 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, что подтверждается актом № 0012840287-003 и 08.11.2016 года выплатил потерпевшему сумму в размере 61 043,28 рублей.

В соответствии п. «г» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К доводам ответчика ФИО1 о том, что он не участвовал в ДТП 05.01.2016 года, суд относиться критически по следующим обстоятельствам. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.01.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

Из ответа начальника управления МВД России по г. Ставрополю ФИО6 от 11.09.2018 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался с 12.01.2016 года по 13.01.2016 года в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Ставрополю за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При поступлении в СП у ФИО1 документы подтверждающие личность отсутствовали. Личность установлена на основании справки ИБД - Р.

Кроме того, согласно представленному административному материалу № 5-690/17 истребованного из Промышленного районного суда г. Ставрополя, личность правонарушителя ФИО1 была установлена в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также в судебном заседании ФИО1 были разъяснены его права, что подтверждается распиской. Копию постановления суда от 12.01.2016 года вручена ФИО1 12.01.2016 года, что также подтверждается распиской. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 не нашли своего подтверждения. 

Также ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия, суд находит требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 возмещение убытков в порядке регресса в размере 99243,28 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3177,30рублей, что подтверждается платежным поручением № 118 от 23.05.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 99243 рублей 28 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин