Дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

29 июня 2021 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ... между ОАО «Быстро Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 293 000 под 17% годовых, сроком до ..., на приобретение автомобиля «ФИО4 219410», ..., двигатель ..., ..., год выпуска 2014. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком передано в залог банка указанное транспортное средство. Договором от ... права требования переданы от ПАО «Быстро Банк» к Банку СОЮЗ (АО). Ответчик в нарушение условий договора систематически не выполняет оплату кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором. ... истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, требование оставлено без исполнения. Задолженность ответчика составляет по состоянию на ... – 169 642 рубля 54 копейки, из них задолженность по основному долгу 161 753 рубля 71 копейка, задолженность по процентам 7 888 рублей 83 копейки. В настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге, является ответчик ФИО1. Кредитный договор и договор залога заключены ..., уведомление о залоге направлено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата .... Следовательно, ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации, содержащейся в публичном источнике. В этой связи истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... по состоянию на ... в размере 169 642 рубля 54 копейки, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, путем реализации на публичных торгах, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 10 593 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла ..., в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын ФИО3), который также как и ответчик ФИО1 является наследником заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО «Быстро Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 293 000 под 17% годовых, сроком до ..., на приобретение автомобиля «ФИО4 219410», ..., двигатель ..., ..., год выпуска 2014.

Договор залога указанного автомобиля заключен ..., уведомление о залоге направлено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ....

Договором от ... права требования переданы от ПАО «Быстро Банк» к Банку СОЮЗ (АО). Ответчик в нарушение условий договора систематически не выполняет оплату кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором.

... заемщик ФИО3 умерла.

Просроченная задолженность по состоянию на ... составляет – 169 642 рубля 54 копейки, из них задолженность по основному долгу 161 753 рубля 71 копейка, задолженность по процентам 7 888 рублей 83 копейки.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело .... Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья наследодателя ФИО1, ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов. Сведений о других наследниках не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, соответственно, к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 593 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО), в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от ... в размере 169 642 рубля 54 копейки (из них: задолженность по основному долгу 161 753 рубля 71 копейка, задолженность по процентам 7 888 рублей 83 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 10 593 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ФИО4 219410», ..., двигатель ..., ... год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин 

Мотивированный текст решения изготовлен ....