Судья фио Дело № 7-14544/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 на постановление судьи Хамовнического районного суда от 04.08.2025, которым Арония фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 старшим инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека. 

11.07.2025 старшим инспектором ГИАЗ 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Арония К.Г. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания. 

фио К.Г. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали.

Потерпевший фиоУ. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что 12.05.2025 в 15 час. 07 мин. по адресу: адрес, Арония К.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Вито», г.р.з. О171МХ750, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, следуя по адрес в сторону адрес при приближении к нерегулируему пешеходному переходу в районе дома 4, не остановился, при условии, что перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство. Впоследствии, Арония К.Г. произвел наезд на велосипедиста ФИО2 А.А.У., управлявшего электровелосипедом «Лиминг V8VAX», который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к автомобилю. В результате ДТП ФИО2 А.А.У. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.05.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2025; схемой места ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортного средства в отношении ФИО1 от 12.05.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 12.05.2025; фотоматериалами; карточкой происшествия № 20658652; рапортом старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; рапортом инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; рапортом старшего инспектора ГИАЗ 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия № 20658671; рапортом инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; карточкой происшествия № 20661778; письменными объяснениями ФИО1 от 23.05.2025; рапортами старшего инспектора ГИАЗ 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес; заключением судебно-медицинского эксперта № 2524105406 от 24.06.2025, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 А.А.У. причинен вред здоровью средней тяжести; карточкой учета ТС ФИО1; параметрами поиска административных правонарушений ФИО1; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта.

Указанные требования ПДД РФ водителем Аронией К.Г. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 А.А.У. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 А.А.У. в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего требования п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается. 

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судом правомерно учтено, что Арония К.Г. в течении года до совершения вмененного правонарушения более 25 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Закона.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 04.08.2025, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.