П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 сентября 2020 года 

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Плетневой Ю.А., осужденного ФИО2 (посредством ВКС), его защитника - адвоката Ткаченко А.Н., предоставившего удостоверение № 1182 и ордер № 595013, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 15.07.2020 года в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений,предусмотренных частью 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 15.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФи ему,в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ,ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору,с присоединением наказания по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от25.12.2019 года, окончательноназначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 с приговором мирового судьи не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что приговор первой инстанции чрезмерно суров, считает, что суд первой инстанции неверно исчислил ему срок наказания, просит снизить наказание и учесть, что вину признал, способствовал раскрытию преступления и состояние его здоровья (ВИЧ-инфицирован). 

В судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи,ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и просит ее требования удовлетворить.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30- части 1 статьи 158 УК РФ и ему в соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доказанность вины в совершенном преступном деянии осужденным не оспаривается.

Что касается доводов ФИО2 о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, и неверно исчислил срок назначенного наказания, то они несостоятельны, поскольку суд при назначении наказания верно применил положения статьи 69 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, кроме того признал смягчающим наказание обстоятельствам состояние здоровья ФИО2

Как видно из материалов дела, протокола судебных заседаний и приговора суда мировым судьей всесторонне и полно, с соблюдением требований УПК РФ были исследованы все необходимые для принятия законного и обоснованного решения материалы дела.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и обоснованно пришел к выводу о его виновности, и назначил наказание с учетом содеянного и личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, при этом верно применил положения частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ. 

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно и в соответствии с законом, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства был вынесен приговор по двум эпизодам части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, с правильным применением норм частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, оснований к его отмене не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2, указанные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, оснований к отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Карасунского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий