Дело № 12-_____/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. ФИО4 Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

с участием ФИО2, ФИО3,

при секретаре Чибисовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 ФИО5 от 02.12.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 ФИО5 от 02.12.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 обжалует данное определение от 02.12.2024г., считая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушен административный регламент проведения процедуры рассмотрения дела об административной правонарушении, т.к. обжалуемое определение было вынесено без его извещения, что лишило Титова возможности заявлять отводы и ходатайства. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. считает его законным и обоснованным. Согласен с отказом в возбуждении дела за истечением сроков давности.

Заслушав пояснения ФИО2, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что определение должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В данной норме указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в том числе в случаях: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.02.2023г. в 00 час. 49 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> было вынесено постановление № от 22.02.2023г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, получены объяснения от ФИО2, ФИО1 и составлена схема ДТП.

В материалах дела имеется определение вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 ФИО5 от 02.12.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом квалификация административного правонарушения должностным лицом не указана. 

Вместе с тем, решить вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможно только при квалификации административного правонарушения, т.е. установления соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, при этом не делая выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку сроки давности, указанные в ст.4.5 КоАП РФ, имеют различное значение в зависимости от квалификации административного правонарушения.

Таким образом, определение от 02.12.2024г. вынесено с грубыми нарушениями норм Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно провести проверку по факту дорожно –транспортного происшествия и принять законное и обоснованное решение, в связи с чем определение вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 ФИО5 от 02.12.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене и направлению в тот же орган на новое рассмотрение. 

В связи с отменой определения иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 ФИО5 от 02.12.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и направить материалы в ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 для проведения всесторонней, полной и объективной проверки и вынесения законного и обоснованного решения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья О.Е.Мядюта