Дело № 1-50/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 г. г. Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре Горбенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Малика В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета НО СККА Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-50/2017г. по обвинению

Чепурко -.-, не судимого, -.- 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Чепурко -.-, в период времени с *** по ***, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории свинарника, -.- действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, которые в вышеуказанный период времени принес в свое домовладение, расположенное по адресу: ... хранил в сарае и подвале до ***, часть из вышеуказанных растений конопли *** измельчил, поместил в металлическую сковороду и пожарил с добавлением, растительного масла, таким образом, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое также хранил до *** в сарае вышеуказанного домовладения, где фактически проживал.

***, в период времени с -.- часов -.- минут до -.- часов -.- минут, в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в сарае домовладения, расположенного по адресу: ..., была обнаружена и изъята металлическая сковорода с находящимся в ней незаконно хранимым ФИО1 маслообразным веществом, которое согласно справки об исследовании ----и от *** и заключения эксперта --- от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), которое является запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года к обороту в Российской Федерации, массой после высушивания 7,51 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В ходе дальнейшего проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в том же сарае и подвале вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 части растений с листьями и центральными стеблями, которые согласно справки об исследовании --- от *** и заключения эксперта --- от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются частями растений рода Конопля, (Cannabis L), содержащими тетрагидроканнабинол (ТГК), которые являются запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 к обороту в Российской Федерации, массой после высушивания 7699,0 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а также незаконно хранимые ФИО1 верхушечные части растений с листьями, которые согласно справки об исследовании --- от *** и заключения эксперта --- от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое является запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации --- от *** к обороту в Российской Федерации, массой после высушивания 17299,34 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Логачевым С.И. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Логачев С.И. доводы ходатайства ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Малик В.А. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 разъяснено и ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно путем сбора приобрел части растений дикорастущей конопли, которые измельчил и изготовил из них путем жарки наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое хранил по месту своего жительства до момента его изъятия, при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое незаконно приобрел, изготовил и хранил ФИО1 является крупным размером, так как крупный размер масла каннабиса установлен в размере свыше 5 до 1000 граммов. Кроме того, он же он незаконно путем сбора приобрел части растений рода Конопля (Cannabis L.) с листьями и центральными стеблями, и верхушечные части растений с листьями, которые хранил по месту своего жительства до момента их изъятия, при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» размер частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 является крупным размером, так как крупный размер частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство, установлен в размере свыше 100 до 10000 граммов, а размер наркотического средства – каннабис (марихуана), которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 является крупным размером, так как крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) установлен в размере свыше 100 до 100000 граммов, тем самым совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, личность подсудимого, -.- (т.1. л.д. 231), ранее не судимого. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1. л.д. 233, 235). 

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, -.- условия его жизни, его материальное положение и состояние здоровья, признание им своей вины и его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, так как судимости не имеет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Размер выплачиваемой суммы по защите подсудимого ФИО1 адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии составляет -.- руб., за участие в судебном заседании составляет -.- рублей за 2 рабочих дня (-.-) из расчета -.- руб. за 1 рабочий день, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепурко -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО1 под домашним арестом со *** по *** включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чепурко -.- в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

- металлическое сито, две металлические чашки, два фрагмента полимерных бутылок, сковороду с металлической ложкой, полимерный прозрачный мешок, части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся в двух полимерных пакетах и шести полимерных мешках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в суммах -.- руб. и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская