ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург

27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего В.Л. Узенькова,

при помощнике судьи Петровой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Моршининой Е.А., потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

 около 05:30 ФИО1, находясь в 

<

адрес> у своей знакомой И., на столе кухонного гарнитура обнаружил сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 23 756 рублей 73 копейки, принадлежащий И., оборудованный сим-картой, защитным стеклом, силиконовым чехлом красно-оранжевого цвета, не представляющими материальной ценности, после чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, то есть 

 около 05:30 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись нахождением И. в туалетной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к столу, взял рукой вышеуказанный сотовый телефон и поместил его в правый карман штанов, надетых на нем, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив, в последующем распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями И. значительный материальный ущерб в размере 23 756 рублей 73 копейки. 

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Адвокат подсудимого и потерпевшая заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст ФИО1, уровень его образования, семейное положение, наличие постоянного места регистрации и жительства, работы и заработка, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.98), активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст, положительные характеристики с места жительства и работы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом наличия постоянного места работы, раздельного проживания с родителями, свидетельствует о полном осознании им характера, последствий, степени ответственности за совершенные действия и о его самостоятельности в принятии решений.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания судом не применяются положения чч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного по санкции п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 23 756 руб., данный иск поддержан потерпевшей, не оспаривается подсудимым. На основании изложенного суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан DVD-диск с видеозаписями от 

 с камеры видеонаблюдения, который хранится в материалах дела (л.д.88), необходимо хранить при деле. Коробка от сотового телефона «iPhone 11» (л.д. 42), находящаяся у потерпевшей И. оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей И. на сумму 23756 рублей 73 копейки удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «iPhone 11» (л.д. 42) – оставить у потерпевшей;

- видеозаписи от 

 на оптическом DVD-R диске (л.д. 88) – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>