РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

с участием представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО4,

ответчика ФИО1,

при секретаре – Гучигове С-М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в БТИ 

<

адрес> и по встречному иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> в лице его начальника обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в БТИ 

<

адрес>.

В исковом заявлении указывает, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие право органы.

Из ответа БТИ 

<

адрес> выяснилось, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи, сам договор купли-продажи на запрос представлен не был.

Согласно ответа УК ООО «Развитие» сведения об открытых лицевых счетах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 должен быть признан недействительным по следующим основаниям.

По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. Компенсация получена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес>.

Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п.2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГг., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Таким образом, при подаче заявления на получение компенсации ФИО2 был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым, спорное жилое помещение не могло стать объектом купли-продажи между третьими лицами.

В силу ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО1, подала в суд встречное исковое заявление к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Требования мотивирует, тем, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес> собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значиться в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако сам факт получения кем-либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или Департамента жилищной политики 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как принадлежит ей, а компенсация выплаченная в 1998 году ФИО3 выплачена незаконно и является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005года№

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, ее жилье не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться им и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Позиция Мэрии 

<

адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении жильем.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, заявил об отказе от исковых требований ДЖП Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 указывая, что ему понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, о чем подал письменное заявление. Встречные исковые требования ответчика ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> признал в полном объеме, о чем так же подал письменное заявление.

Ответчик ФИО1 против прекращения производства по делу в части исковых требований истца ДЖП Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 не возражала. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в БТИ 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли-продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у гражданки ФИО5 квартиру, состоящую из 1-й жилой комнаты общей полезной площадью 32.7 кв.м., в том числе жилой площади 18.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>, проведена техническая инвентаризация.

Из справки ДЖП Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация ФИО3 в 

<

адрес> в размере 64347 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 по факту незаконного получения компенсации за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма – удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, и исключить ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО6 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № года.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов