РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре судебных заседании ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области об отмене решения МИФНС № 2 по Калининградской области 

<

данные изъяты>, обязании произвести зачет уплаченных сумм транспортного налога за 2012, 2013 гг. в сумме 68170 рублей в счет предстоящих платежей, взыскании судебных издержек в сумме 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области об отмене решения МИФНС № 2 по Калининградской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести зачет уплаченных сумм транспортного налога за 2012, 2013 гг. в сумме 68170 рублей в счет предстоящих платежей, взыскании судебных издержек в сумме 300 рублей.

Свои исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области о зачете уплаченного транспортного налога в рамках исполнительного производства в сумме 123774,37 руб. за 2012, 2013, 2014 гг. в счет предстоящих платежей по транспортному налогу. Налоговой инспекцией в ответ на заявление налогоплательщика было направлено письмо 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на отказ налоговой инспекцией в зачете транспортного налога за 2012-2014 г в сумме 123774 руб. 27 коп. подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Управление оставило жалобу без удовлетворения. Административный истец считает отказ административного ответчика неправомерным, не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по заявлению налоговой инспекции вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимку за 2012, 2013, 2014 гг. по транспортному, налогу в размере 168045 руб., пени 729,37 руб. На основании вынесенного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, в ходе которого требования исполнительного, документа выполнены в полном объеме. В рамках исполнительного производства произведена уплата в том числе транспортного налога за 2012, 2013 гг., а именно в сумме 68170 руб. 29.12.2017 вступил в силу федеральный закон от 28.12.2017 № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 436-Ф3). На официальном сайте налоговой даны разъяснения Федеральной налоговой службы по списанию долгов по налогам (налоговая амнистия 2018 г.), в которых указано, что в соответствии с Поручением Президента РФ, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика. Дополнительно обращаться в налоговые органы не нужно. Закон № 436-ФЗ не содержит оговорок о невозвратимости сумм, уплаченных или взысканных после его вступления в силу (т.е. после 29 декабря 2017 года и позже). А значит, подобные суммы признаются излишне уплаченными или излишне взысканными и такие суммы можно вернуть или зачесть в счет исполнения других обязанностей по уплате налогов. То есть, если лицо после 29 декабря 2017 г. уплатило (или с него была взыскана) задолженность по транспортному налогу, образовавшуюся до 01.01.2015, то уплаченную (взысканную) сумму можно вернуть или зачесть в счет исполнения других налоговых обязанностей. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности не явились, о месте и времени судебного заседания извещались почтовой корреспонденцией, которая вернулась с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> Извещения о времени и месте судебного заседания по административному делу направлены стороне истца по вышеуказанному адресу заказными письмами с уведомлением о вручении, в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик в лице представителя ФИО5, в суде административный иск не признали, сославшись на доводы письменного отзыва, направленного в адрес суда. 

Рассмотрев дело в отсутствие административного истца, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2009 № 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, за истцом числилась общая задолженность по налогам в сумме 168045 рублей 00 коп., которая была отражена в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и справочно в требовании №, при этом срок уплаты задолженности по уведомлению составлял ДД.ММ.ГГГГ, по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит, что задолженность по транспортному налогу ФИО3, которая была взыскана в принудительном порядке 

<

данные изъяты>, образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, а потому транспортный налог за 2012-2014 года, исчисленный со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ подлежал безусловной уплате. Оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу ФИО3, задолженности по пеням и штрафам у суда не имеется. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что оснований полагать, что действия административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права ФИО3 не имеется, поскольку относятся к прямым полномочиям налогового органа; права и законные интересы ФИО2 в связи с совершением административным ответчиком оспариваемых действий, нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 

<

данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области об отмене решения МИФНС № 2 по Калининградской области 

<

данные изъяты>, обязании произвести зачет уплаченных сумм транспортного налога за 2012, 2013 гг. в сумме 68170 рублей в счет предстоящих платежей, взыскании судебных издержек в сумме 300 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года. 

Судья М.В. Кузнецов