РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., с участием адвоката КОВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ШарифоваСахиба Рахман оглы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, 

Установил:

И.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ШРС обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ШАБ о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ШРС привлечен к административной ответственности как должностное лицо, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

С указанным постановлением заявитель не согласен, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

В связи с изложенным заявитель просил отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по административному делу. 

В судебном заседании представителизаявителя поддержали доводы жалобы. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании в ходе проведения осмотра в акватории Каспийского моря примыкающей к территории Республики Калмыкия в 5 км.к юго-западу от о. Иван-Караул, было выявлено судно – баржа «Сулак». В соответствии с письмом ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистр осуществлял классификацию и техническое наблюдение за баржей «Сулак» РС №, порт приписки Астрахань, класс приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с аварийным случаем, и по истечении 6 месяцев снят с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Галактика» проинформировало Астраханский филиал ФАУ «Российский морской регистр судоходства» о том, что баржа «Сулак», находившаяся в аренде у ООО «Глобал-Флот» была оторвана от ледостойкой стационарной платформы. 

В соответствии с письмом ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от ДД.ММ.ГГГГ. №МА-2260, генгруз/баржа «Сулак» исключена из Государственного судового реестра морского порта Астрахань ДД.ММ.ГГГГ. в связи с конструктивной гибелью судна. 

Управление Росприроднадзора по Республики Калмыкия, исходит из того, что руководство ООО «Галактика» - собственника судна, допустило нарушение требования ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ, в связи с чем заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ч.2 п.4.1 ст.1 Протокола 1996 года к Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года сброс означает любое преднамеренное захоронение в море судов, летательных аппаратов, платформ или других искусственно сооруженных в море конструкций.

В соответствии со ст.1 Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря «сброс» - преднамеренное удаление в морскую среду отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, платформ или других искусственно сооруженных конструкций в Каспийском море либо преднамеренное захоронение судов, летательных аппаратов, платформ или других искусственно сооруженных конструкций в Каспийском море. 

Как установлено в судебном заседании в ходе проведения осмотра в акватории Каспийского моря примыкающей к территории Республики Калмыкия в 5 км.к юго-западу от о. Иван-Караул, было выявлено судно – баржа «Сулак». В соответствии с письмом ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистр осуществлял классификацию и техническое наблюдение за баржей «Сулак» РС 490157, порт приписки Астрахань, класс приостановлен с 01.04.2015г. в связи с аварийным случаем, и по истечении 6 месяцев снят с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Галактика» проинформировало Астраханский филиал ФАУ «Российский морской регистр судоходства» о том, что баржа «Сулак», принадлежавшая по договору бербоут ООО «Глобал-Флот» была оторвана от ледостойкой стационарной платформы. 

В соответствии с письмом ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, генгруз/баржа «Сулак» исключена из Государственного судового реестра морского порта Астрахань ДД.ММ.ГГГГ. в связи с конструктивной гибелью судна. 

Суд учитывает, что доказательств преднамеренного захоронения ООО «Галактика» баржи «Сулак» материалы дела не содержат, поскольку из материалов дела следует, что данное судно было оторвано от ЛСП, и потеряно результате аварийного случая фрахтователем. 

Суд принимает во внимание, что доказательств, что указанное судно создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением, либо препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, материалы административного дела также не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что баржа «Сулак» была передана ООО «Галактика» ООО «Глобал-Флот» на основании бербоутного договора №BS-№-№ от 11.09.2014г.

В соответствии со ст.220 КТМ убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением судна, несет фрахтователь, если не докажет, что убытки причинены не по его вине, однако фрахтователь не был привлечен к проводимой проверке. 

Также суд принимает во внимание, что указанное судно было застраховано фрахтователем в ОАО СГ «Спасские ворота». 

В связи с гибелью судна ОАО СГ «Спасские ворота» произвело №. выплату по страховому случаю с баржей «Сулак». Согласно п.9.13 Правил страхования судов ОАО СГ «Спасские ворота» при выплате страхового возмещения в случае полно гибели или пропажи судна без вести к страховщику переходит право собственности на застрахованное судно. Данное обстоятельство также не было учтено при вынесении оспариваемого постановления по административному делу. 

Суд, оценивая представленные по настоящему делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что доказательств наличия в действиях должностного лица и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ШРС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ не установлено.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ШарифоваС.Р.о. подлежит отмене, а настоящее административное дело в отношении ШРС прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление о назначении административного наказания №АД-167/11-2016/8.13 от 29.11.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ШРС отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней. 

Судья А.А. Аршба