Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С., 

при секретаре Сокериной И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Аминевой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2019 года ФИО1 в г. 

<

адрес> с целью получения права на управление транспортным средством незаконно приобрел у неустановленного лица за 25 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> на имя ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на право управления автотранспортом категорий «В, В1, С, С1, М», изображение защитной сетки и остальных штрихов всех изображений, за исключением подписи в графе «Подпись владельца», на лицевой и оборотной сторонах которого нанесены способом струйной печати, что не соответствует способам воспроизведения реквизитов, применяемым при изготовлении аналогичной продукции, производимым Гознака. При этом ФИО1 осознавал, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством на основании постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», приказа МВД РФ от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Примерно в 21 час 00 минут 27 июня 2019 года ФИО1, управляя автомобилем марка», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящимся в его собственности, будучи остановленным с целью проверки документов сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО 1 и ФИО 2 (далее – сотрудники ДПС) на 66-м километре участка автодороги Р-600, расположенного примерно в 800 метрах от дорожного знака 6.10.1 «Кострома*Фурманов*Каминский», находящегося на территории Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, заведомо зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения и противоправности своих действий, предъявил его сотруднику ДПС ФИО 1 с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Вороновой О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной в форме, в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайства подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства – заявлены им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленных им ходатайств, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны, против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, виды наказаний за которое являются более мягкими, чем лишение свободы.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признает в полном объеме. Защитник Воронова О.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а именно как использование заведомо подложного документа.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, заведомо зная о подложности документа – водительского удостоверения на его имя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на право управления автотранспортом категорий «В, В1, С, С1, М», после остановки сотрудниками ДПС управляемого им транспортного средства – автомобиля марка в 21 час 00 минут 27 июня 2019 года на участке автодороги Р-600 умышленно использовал названный документ в качестве подлинного, а именно предъявил его сотрудникам ДПС с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Квалифицируя действия ФИО1 по статье Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд, принимая во внимание требования ст. 10 УК РФ о неприменении нового Уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего преступление, учитывает, что Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ усилена уголовная ответственность за аналогичные преступные действия виновного лица, в связи с чем новый Уголовный закон в данной части обратной силы не имеет, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести /т. 1 л.д. 64, 65, 67/, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, полное признание им вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/ суд не усматривает, поскольку о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступного деяния органу дознания стало известно не от подсудимого; каких-либо сведений, способствующих расследованию преступления, подсудимый в ходе предварительного расследования не представил, а его участие в осмотре места происшествия само по себе не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку в тот момент он лишь подтвердил имеющуюся у органа дознания информацию о его причастности к совершению инкриминируемого преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются в связи с категорией рассматриваемого преступления.

Учитывая, что имеющиеся смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание за совершенное ФИО1 преступление не в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно водительское удостоверение 

<

№> на имя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесят/ часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

№> на имя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов