Дело № 1-263/2017 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Колпаковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первой 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО5, 

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи и грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около дома № по 

<

адрес>, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, под кузовом которого с левой стороны был прикреплен аккумулятор «Тюмень 75 Ампер», стоимостью 4000 рублей. 

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, сдвинул в сторону цепь, которой был закреплен указанный аккумулятор, после чего открутил клеймы и, сняв аккумулятор с автомобиля, похитил его, поместив в находящуюся при нем спортивную сумку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь напротив подъезда № дома № по 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного подъезда автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, и решил тайно похитить аккумулятор с указанного автомобиля. 

Реализуя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к капоту указанного автомобиля, снял с него пластмассовую запчасть, дернул за трос открытия капота, тем самым открыл капот, после чего открутил клеймы с аккумулятора и, сняв аккумулятор с автомобиля, похитил его, поместив в находящуюся при нем спортивную сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1, находился около дома № по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у находящегося рядом ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, попросил у ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон «Alcatel onetouch OT-7043K POP2 LTE», в корпусе черного цвета, стоимостью 5990 рублей, под предлогом осуществления звонка, на что ФИО2 согласился и передал последнему свой сотовый телефон. Взяв в руки указанный сотовый телефон, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто для собственника телефона, стал уходить от последнего, а затем резко побежал с указанным телефоном в противоположную от ФИО2 сторону, с целью скрыться с похищенным. ФИО2, осознавая, что ФИО1 открыто похитил у него сотовый телефон, стал кричать вслед убегающему ФИО1 требования прекратить преступные действия и возвратить ему сотовый телефон, однако ФИО1 на требования ФИО2 не реагировал, скрылся с похищенным у последнего сотовым телефоном и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину ФИО1 суд считает установленной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества ФИО4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что при совершении открытого хищения сотового телефона марки «Alcatel onetouch OT-7043K POP2 LTE», похитил принадлежащую потерпевшему ФИО2 сим-карту с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности.Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Учитывая, что в результате завладения указанным выше имуществом потерпевшему не был причинен материальный ущерб, поскольку имущество не представляло материальной ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены подсудимому в вину.

Таким образом, объем предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит уменьшению путем исключения из него действий, выразившихся в хищении сим-карты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту проживания в целом положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд за каждое из совершенных преступлений признает чистосердечные признания, являющиеся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, что выразилось в полных и подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе ранее неизвестных органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его исправление, а равно достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого на испытательном сроке, сопровождавшегося нарушениями порядка отбывания условного наказания, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении. 

В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – 1 год 2 месяца лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel onetouch OT-7043K POP2 LTE», СИМ-карту, гарантийную карту и кассовый чек на указанный сотовый телефон вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов