П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жевлаковой У.Б., защитника в лице адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, которым 

ФИО1, *** , ранее судимый:

- дата приговором Карпинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата ФИО1, признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, а также покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный, не согласившись с указанным приговором, обратился в суд с жалобой, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит указанный судебный акт изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывая, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также при назначении наказание не учтено полное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. Защитник просил жалобу ФИО1 удовлетворить, назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, учесть его состояние здоровья, которое при назначении наказания не учтено судом первой инстанции. Государственный обвинитель выразил мнение, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, ввиду чего судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из протокола следует, что судебное заседание проведено мировым судьей без судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений и правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны о нестрогой мере наказания, возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания, мировым судьей обоснованно учтено по каждому эпизоду на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что умышленные преступления небольшой тяжести ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств отягчающих наказание по каждому эпизоду рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно мировой судья принял во внимание и иные данные характеризующие личность, которыми располагал при вынесении приговора.

Мировым судьёй учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, назначенное наказание суровым не является, его размер определен по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, мировой судья принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, при этом привел убедительные доводы о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, определено с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния на его исправление, на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей стороны, возмещения ущерба, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный указал, что не владеет достоверной информацией о своем состоянии здоровья, однако, имеется подозрение на хронические заболевания, о которых он не указывал мировому судье, указанные обстоятельства не влияют на вид и размер назначенного наказания и не являются основанием для его смягчения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.

Председательствующий: О.А. Степанова