Дело № 10-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров {Дата}

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А., 

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Нижегородова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Перминова Д.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) ранее судимого: 

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- {Дата} Ленинским районным судом гор. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- {Дата} Ленинским районным судом гор. Кирова по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с {Дата}.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Заслушав мнение защитника-адвоката Перминова Д.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нижегородова А.Н., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором, считает его суровым в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании прокурор Нижегородов А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник - адвокат Перминов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором не возражает о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, и без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. ст. 60,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих его данных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и являются верными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется. 

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, их правильность у суда сомнений не вызывает.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен мировым судьей верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что назначенный вид исправительного учреждения является суровым, суд находит необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного ФИО1, поскольку обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного мировым судьей вида исправительного учреждения, не установлено и назначенный вид исправительного учреждения в следствие чрезмерной суровости не является.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, являться справедливым, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья - С.А. Масленников