К делу № 12-380/19

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от 04.06.2019 вынесенное в отношении ФИО2 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей назначена слишком суровая мера наказания. Управление транспортным средством ему необходимо не только для его удобства, но и удобства его семьи, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи изменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.7.7 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 3), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом тяжести содеянного и личности виновного. 

Указывая в жалобе на то, что транспортное средство ему необходимо для доставки несовершеннолетнего ребенка в детский сад, отца - инвалида на процедуры, последний прилагает к материалам жалобы справки о составе семьи, свидетельство о рождении ребенка, справку об инвалидности. 

Между тем, доказательств того, что его отцу назначены данные процедуры, подтверждением чего могут служить выписки из медицинской карты, ФИО2 не предоставлено. Более того, как усматривается из свидетельства о рождении ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний достиг возраста для поступления в школы и в необходимости по доставке в детский сад не нуждается.

Ссылка ФИО2 на то, что он работает в 

<

адрес>, в связи с чем к месту работы добирается на личном транспорте, судом обстоятельством смягчающим наказание не признается, поскольку сведения об адресе (месте нахождения) места работы ФИО2, а также о том, что отсутствуют иные способы до нее добраться, например, общественным транспортом, пригородным или междугородним автобусами, ФИО2 не представлено.

Таким образом, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от 04.06.2019, вынесенное в отношении ФИО2 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья: