Дело № 2а – 1015/2023

42RS0014-01-2023-001195-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

13 октября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 11.09.2023 г., вынесенное СПИ ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 

В административном исковом заявлении АО «ЦДУ» в обоснование требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 34483,13 руб. 22.08.2023 г. СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ГБУЗ КО "Мысковская городская больница". Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления, и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. 11.09.2023 г. СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ГБУЗ КО "Мысковская городская больница". 11.09.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). По мнению административного истца, СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. 

АО «ЦДУ» при подаче административного искового заявления заявило ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени извещены (л.д. 18, 20). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц. 

От СПИ ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым она не признает требования АО «ЦДУ» в силу следующего. 11.07.2023 г. в ОСП по г. Мыски на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 34483,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Имущества, имеющего ценность для описи и ареста, в том числе транспортного средства и недвижимости, а также открытых счетов на имя должника не установлено. Из ответов ФНС установлено место работы 

<

данные изъяты>. 22.08.2023 вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено в ГБУЗ ЦГБ для исполнения. Также осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, составлен акт о не проживании должника. Из ответов, полученных из ЗАГСа, сведения о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака отсутствуют. Как следует из поступивших с места работы должника сведений, ФИО3 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 14.08.2024 г. Заявление от взыскателя о розыске должника не поступало. 11.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно. В удовлетворении требований просит отказать за необоснованностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2023 г. в ОСП по г. Мыски на основании судебного приказа от 15.04.2022 г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 34483,13 руб. 

В целях своевременного исполнения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации направлен 64 запроса о наличии у должника денежных средств и иного имущества, а также для установления места нахождения должника, совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Наличие имущества, имеющего ценность для описи и ареста, в том числе транспортного средства и недвижимости, а также открытых счетов на имя должника не установлено.

Из ответов ФНС установлено место работы 

<

данные изъяты>. 22.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ГБУЗ ЦГБ для исполнения. 

Как следует из поступивших с места работы должника сведений, ФИО3 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 14.08.2024 г

На основании полученных сведений СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 11.09.2023 вынесены постановления об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Постановлением от 13.10.2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2023 г. №-ИП. 

При принятии решения суд учитывает, что возврат исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства по приведенным в оспариваемом постановлении основаниям сам по себе не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении. Нарушение прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» следует отказать за необоснованностью. 

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.