копия

52RS0034-01-2024-000370-89

Дело № 1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е. 

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Пшеничко А.В., 

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Юридической консультации Краснобаковского района ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В неустановленный дознанием период времени, ФИО6 ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрел у неустановленного лица неустановленным путем, водительское удостоверение на имя ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № категории 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, который согласно выводам заключения техникой экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Серия и номер, гильоширная нераппортная защитная сетка выполнены электрографическим способом. Элемент «Дорога» в ИК-лучах просматривается весь, тогда как должна просматриваться только верхняя часть элемента. Рамка вокруг фотографии владельца практически не люминесцирует в УФ-лучах. Защитные сетки и бланковые тексты отпечатаны красителем видимыми в ИК-лучах. Нечитаемый директный микротекст «водительское удостоверение», расположенный в элементе «Дорога». Серия и номер водительского удостоверения не люминесцирует красным цветом в УФ-лучах. Гильоширные нераппортные защитные сетки отпечатаны не с ирисовым переходом. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного иного документа, ФИО6 с неустановленного дознанием периода, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, заведомо зная о подложности водительского удостоверения серии № категории 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого в нарушение законодательства РФ у неустановленного лица, использовал данный документ при управлении транспортным средством-автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО6 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на № автодороги Красные Баки - Варнавино - Белышево в Краснобаковском районе Нижегородской области совершил ДТП, при оформлении которого сотрудникам ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» предъявил вышеуказанное водительское удостоверение серии № категории 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО6, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО1, являющееся иным официальным документом, предоставляющим права управления транспортным средством, поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления а также сцелью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, показания давать отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО6, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 в 13 часов 00 минут заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. Около 15 часов они двигались по автодороге Красные Баки - Варнавино, и напротив поворота на 

<

адрес> увидели автомобиль с механическими повреждениями. Они остановились, подошли к водителю, который представился ФИО4, и пояснил, что он двигался по данной дороге, и со второстепенной дороги от 

<

адрес> начал выезжать автомобиль 

<

данные изъяты> который не уступил ему дорогу, и произошло столкновение с данным автомобилем. После столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> на данном автомобиле скрылся с места ДТП. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Краснобаковский». При оформлении ДТП, было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6 и в момент столкновения именно ФИО6 управлял данным автомобилем. ФИО6 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № категории 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «

<

данные изъяты> выдано на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей 

<

адрес>. ФИО6 ФИО1 водительского удостоверения не получал. Так как водительское удостоверение вызывало сомнение в подлинности, то оно было изъято. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении ФИО6 в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч.3 УК РФ. /л.д. 34-36/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 в 13 часов 00 минут заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. Около 15 часов они двигались по автодороге Красные Баки - Варнавино, и напротив поворота на 

<

адрес> увидели автомобиль с механическими повреждениями. Они остановились, подошли к водителю, который представился ФИО4, и пояснил, что он двигался по данной дороге, и со второстепенной дороги от 

<

адрес> начал выезжать автомобиль 

<

данные изъяты>, который не уступил емудорогу, и произошло столкновение с данным автомобилем. После столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> на данном автомобиле скрылся с места ДТП. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Краснобаковский». При оформлении ДТП, было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6 и в момент столкновения именно ФИО6 управлял данным автомобилем. ФИО6 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № категории 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «

<

данные изъяты>», выдано на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей 

<

адрес>. ФИО6 ФИО1 водительского удостоверения не получал. Так как водительское удостоверение вызывало сомнение в подлинности, то оно было изъято. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении ФИО6 в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч.3 УК РФ. /л.д. 37-39/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут он ехал из 

<

адрес>. Двигаясь по участку автодороги в районе поворота на 

<

адрес> Краснобаковского района, он увидел, что со второстепенной дороги на главную выезжает автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль не уступил ему дорогу, и с ним произошло столкновение. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> остановился. Он подошел к нему и стал разговаривать с водителем. Он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель предлагал ему решить вопрос на месте, на что он отказался. Водитель ему не представлялся. После этого тот на своем автомобиле скрылся с места ДТП, уехав обратно в 

<

адрес>. Около 15 часов к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП. Он им пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> с которым произошло ДТП скрылся в д. Баландиха. Впоследствии сотрудники полиции установили, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял водитель ФИО6 ФИО1. О том, что у ФИО6 поддельное водительское удостоверение ему стало известно только от сотрудников полиции. Ему ФИО6 свое водительское удостоверение не показывал. /л.д.40-42/

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Сообщением ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 30 минут при составлении административного материала на водителя ФИО6 ФИО1 выявлено, что водительское удостоверение с признаками подделки. /л.д.6/

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, на №д Красные Баки - Варнавино - Белышево - Ветлуга Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, при составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя: ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который управлял а/

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6 предъявил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и действующее до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки водителя ФИО6 по федеральной базе ФИС ГИБДД - М было обнаружено, что водительское удостоверение № принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно федеральной базы ФИС ГИБДД - М было установлено, что гражданин ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет. Водительское удостоверение № было изъято протоколом изъятия. В действиях гражданина ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. /л.д. 8/

- Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 изъял у ФИО6 водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 10/

- Протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги на № автодороги Красные Баки - Варнавино - Белышево на повороте на д. Баландиха Краснобаковского района Нижегородской области. Участвующий в ходе осмотра инспектор ДПС ФИО3 указал на данный участок автодороги и при этом пояснил, что именно на данном участке произошло ДТП, при оформлении которого участник ДТП ФИО6 предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. /л.д. 19-21/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Способность ФИО6 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, установлена заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО6 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО6

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО6 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

ФИО6 состоит на диспансерном учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Синдром 

<

данные изъяты>. В настоящее время на наблюдении не состоит, снят в 2013 г. по месту жительства начальником Ветлужского территориального отдела Администрации Краснобаковского муниципального района характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояниездоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе то, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО6 данного вида наказания.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничении свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 - не избирать.

Вещественное доказательство:водительское удостоверение «№ на имя ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.