Дело № 2-1317/2017

Поступило в суд 28 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просила взыскать в ее пользу с ОАО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в размере 26 400 руб.; неустойку (пени) в размере 25 674,09 руб., финансовую санкцию в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг ООО "Гарант" в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО "СибРегионЭксперт" в размере 12 000 руб. нотариальные расходы в размере 2 500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с наездом на препятствие (магазин), в результате чего автомобилю истца ... государственный регистрационный знак №... были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в ОАО «Альфастрахование» ей ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая сумма в размере 51 533 руб. В процессе проведения ремонтных работ были выявлены скрытые повреждения автомобиля истца. Э.-техником ООО «Гарант» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163 400 руб., стоимости самого транспортного средства в доаварийном состоянии в размере 110 400 руб. и стоимости годных остатков в размере 25 200 руб. За услуги оценки поврежденного транспортного средства истец оплатила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в котором предложила оплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы на оплату услуг оценки, нотариальные услуги, а также выплатить неустойку за 170 дней, размер которой, с учетом уточнений, составляет 44 500 руб. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ6 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила своего представителя ФИО2, который поддержал доводы уточненного искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление, представила заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО4, принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащем ей на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО4 который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленной в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОАО «Альфастрахование», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио составила 163 400 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 110 400 руб., стоимость годных остатков - 25200 руб. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями п. 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за 170 дней в следующем размере 26 400 руб. / 100*1 * 170 дней =44 880 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 44 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, анализа всех обстоятельств дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок выплаты, частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отказ истцу направлен не был, просрочка составляет 8 дней, а размер финансовой санкции 1 600 руб. (400 000 руб.* 0, 05%*8 дней).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За услуги Э. ООО «Гарант» истцом ФИО1 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждено копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Указанная сумма является убытками истца, связанными с рассмотрением указанного дела и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование». 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, который частично выплатил сумму страхового возмещения, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, удовлетворены ответчиком после принятия к производству искового заявления ФИО1, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 13 100 рублей (26 200/2).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 500 руб. Учитывая, принципы разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, а также, что исковые требования о взыскании страховой выплаты признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 15 000 руб., финансовую санкцию в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг ООО "Гарант" в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО "СибРегионЭксперт" в размере 6 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 100 руб., а всего взыскать 53 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья А.К. Зверинская