Дело № 1-4/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 (ФИО6) обвиняется в том, что она, работая на основании приказа № 136.1 от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора финансово-бухгалтерской службы (далее ФБС) ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства, выполняя должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» по осуществлению контроля за кассовыми и банковскими операциями, дебиторской и кредиторской задолженностью, соблюдением финансовой дисциплины предприятия, контроля за правильным распределением начисленной оплаты труда, составлению месячных, квартальных, годовых отчётов на основе достоверных первичных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» и в ущерб данному обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитила, путём присвоения, вверенное ей в силу занимаемой должности, чужое имущество, а именно денежные средства в размере 1 100 000 рублей с расчётного счета № открытого в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 имевшей доступ в соответствии с доверенностями, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» на право вносить наличные денежные средства на расчётный счёт № ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», открытый в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, на право получения денежных чековых книжек, денежных средств по чекам в вышеуказанном банке, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», при этом реализовать задуманное ФИО1 намеревалась путём снятия денежных средств с расчётного счета №, открытого в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», и не внесения полученных денежных средств в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на расчётном счёте ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно, вопреки законным интересам ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предъявила сотруднику банка, не подозревавшему о её преступных намерениях, денежный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на её имя, с указанием основания выдачи денежных средств «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за ноябрь 14» на сумму 800 000 рублей, содержащий подписи директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», директора ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», на основании которого получила с расчётного счета ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» № денежные средства в размере 800 000 рублей, принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», о чем собственноручно поставила подпись в денежном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» не внесла, а умышленно, из корыстных побуждений, похитила путём присвоения, обратив в своё незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению. Она же, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на расчётном счёте ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно, вопреки законным интересам ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предъявила сотруднику банка, не подозревавшему о её преступных намерениях, денежный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на её имя, с указанием основания выдачи денежных средств «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за декабрь 14» на сумму 300 000 рублей, содержащий подписи директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», директора ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», на основании которого получила с расчётного счета ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» № денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», о чем собственноручно поставила подпись в денежном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» не внесла, а умышленно, из корыстных побуждений, похитила путём присвоения, обратив в своё незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, являясь заместителем директора ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила путём присвоения чужое имущество, а именно вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в размере 1 100 000 рублей, принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», чем причинила последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая в судебном заседании вину не признала и пояснила, что возбуждённое в отношении неё уголовное дело основано на сфальсифицированных кассовых документах, а также на заведомо ложных показаниях свидетелей. В период времени с 2008 по ДД.ММ.ГГГГ она являлась заместителем ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». По указанию руководителя предприятия она периодически снимала наличные денежные средства в банке. Доступ к кассе и наличным денежным средствам имелся только у кассира ФИО8, в распоряжении которой также находилась кассовая книга и первичная бухгалтерская документация. Право подписи в чеке имелось только у генерального директора ФИО10 и директора ФБС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на предприятии проводилась ежемесячная инвентаризация наличных денежных средств в кассе, излишек и недостач выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ являлся её последним рабочим днём на предприятии ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», при этом в указанный день инвентаризации не проводилось, вопросов по пропаже кассовой книги не поднималось. На предприятии бухгалтерия велась с помощью программы «Максима». Касса на предприятии велась единая в которой отражались официальные и неофициальные операции. ФИО8 вела учёт всех наличных средств предприятия и из единой кассы оформляла официальную кассу, которая подписывалась генеральным директором и главным бухгалтером ежедневно. Таким образом, по единой кассе отражались все движения наличных денежных средств предприятия, а в официальную часть дублировались только те операции, которые нельзя скрыть, а также формальные, не обеспеченные наличными денежными средствами, такие как официальные зарплаты рабочим предприятия, оплата аренды личного автотранспорта сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ею был заполнен чек на 800 000 рублей на выдачу зарплаты, который был подписан ФИО10 и ФИО7 Получив в банке указанные денежные средства она сразу же внесла их в кассу передав ФИО8, которая выписала приходно-кассовый ордер. Указанные сведения также были внесены в программу «Максима». ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах ею были сняты в банке денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она также сразу же внесла в кассу предприятия. В случае невнесения денежных средств в кассу об этом сразу же бы стало известно ФИО8, в обязанности которой входило ежедневно сверять проведённые операции. Факт внесения снятых ею денежных средств с расчётного счёта отражён в содержащихся в уголовном деле скриншотах кассы предприятия, а также подтверждается судебной почерковедческой экспертизой и подложными кассовыми документами за ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют следы удаления единичных ордеров в дни снятия ею денежных средств с расчётного счёта предприятия. Из годовой бухгалтерской отчётности за ДД.ММ.ГГГГ сданной в налоговую инспекцию следует, что фактически каких-либо недостач не имелось, то есть вменяемая ей в вину недостача является фиктивной и была образована путём удаления трёх приходных кассовых ордеров. 

В ходе судебного разбирательства судом исследовались доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она занимает должность начальника отдела кадров ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Об обстоятельствах дела ей известно со слов ФИО11 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ директор ФБС ФИО7, её заместитель ФИО1 и генеральный директор ФИО10 были уволены с предприятия по собственному желанию. В этот же день на должность генерального директора была назначена ФИО11, которая совместно с ФИО8 и ФИО12 в послеобеденное время провела инвентаризацию по кассе. В результате ими была выявлена недостача денежных средств в размере 1 700 000 рублей. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сняла по чековой книжке денежные средства в размере 1 100 000 рублей, остальные денежные средства были сняты ФИО7 Данный факт был отражён в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Руководитель предприятия ФИО13 предложил ФИО1 и ФИО7 сдать в кассу похищенные денежные средства, но они этого не сделали. В день инвентаризации было установлено, что кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ на предприятии отсутствует так как не была возращена ФИО7, которая брала её для проверки. Чековая книжка хранилась у ФИО74. В корешке чековой книжки после снятия денежных средств обязан расписаться кассир. На предприятии существует личный фонд ФИО13, из которого по его указанию сотрудникам компании выдавались доплаты. Каким образом в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» осуществляется ведение кассовой книги, ей неизвестно, знает, что для этого используется сертифицированная программа «Максима». Наличие пропуска номеров в приходно-кассовых ордерах в кассовой книге за декабрь 2014 года объяснить не может. Со слов ФИО8 ей известно, что той должны предоставлять чековую книжку, в которой она ставит свою отметку в номере приходно-кассового ордера и дате. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в должность врио генерального директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». В этот же день с предприятия увольнялся начальник ФБС ФИО7 и заместитель начальника ФБС ФИО1 При их увольнении как таковой передачи дел не было. Кассовая книга ей не передавалась. ФИО7 пояснила, что кассовая книга находится на проверке у ФИО1, а та в свою очередь кассовую книгу ей не передавала. В вечернее время указанного дня она вместе с ФИО8 и ФИО14 провела инвентаризацию кассы предприятия, в ходе которой была выявлена недостача, что было зафиксировано в соответствующем акте. При проведении инвентаризации из компьютерной программы «Максима» была выведена на бумажный носитель новая кассовая книга, в связи с чем она уполномоченными лицами подписана не была. ФИО8 являющаяся материально-ответственным лицом с заявлением о недостаче не обращалась. Полагает, что приходно- и расходно-кассовые ордера на предприятии в нарушение Положения Центрабанка № в конце дня не заполнялись и не подписывались, а отчёт не формировался. Номера на корешках чеков вписывались ею ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения недостачи. После обозрения скриншота кассы предприятия (Том 2 л.д. 70-73) пояснила, что на данных скриншотах отображена касса собственника предприятия, в которую были оприходованы денежные средства в размере 1 700 000 рублей, в которые входят денежные средства, хищение которых инкриминируется подсудимой. Предполагает, что после внесения указанных денежных средств в кассу собственника предприятия подсудимая их похитила путём выдачи себе премий и других выплат. Со слов ФИО13 ей известно, что работникам производились доплаты из его личного фонда, в связи с чем на предприятии велась вторая касса – касса собственника предприятия. Учёт кассы собственника не вёлся, были ли на ней остатки, не знает. Передача кассы собственника документально не оформлялся. Почему в кассе собственника отражены обороты предприятия объяснить не смогла. Инвентаризация кассы собственника не проводилась и её ведение ничем не регламентировалось. На указанный период времени задолженности по зарплате перед работниками на предприятии не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ зарплата работникам выплачивалась из денег, которые были возращены в подотчёт ФИО17 Почему копии кассовых книг, заверенные ею и приобщённые в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в отношении ФИО7 и к уголовному делу в отношении ФИО1 содержат разную информацию объяснить не смогла. Пояснила, что ФИО15 не являлась материально ответственным лицом. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашались показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (Том 1 л.д. 136-138, Том 2 л.д. 101-102). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что изначала она не сообщала следствию информацию о том, что она лично проставляла номера в кассовых чеках, так как её об этом не спрашивали. Когда она вносила в кассовые чеки номера рукописным способом, необходимую информацию она брала с реестра чеков. В ходе предварительного следствия дополнительные показания ею давались с целью устранения противоречий. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности бухгалтера-кассира в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошла смена руководства, а именно вместо ФИО10 должность генерального директора заняла ФИО11 В этот же день с предприятия уволился начальник ФБС ФИО7 и заместитель начальника ФБС ФИО1 В этот же день она приняла участие в инвентаризации кассы, которая проводилась ФИО11 при участии ФИО12 В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 1 700 000 рублей. Было установлено, что подсудимая дважды ДД.ММ.ГГГГ снимала денежные средства со счёта предприятия, при этом полученные денежные средства ею в кассу оприходованы не были. Ведение кассовой книги входило в её обязанности, при этом проверялась она в конце каждого месяца. Поскольку на момент проведения инвентаризации кассовая книга отсутствовала в связи с её утерей, соответствующие сведения были распечатаны из компьютерной программы «Максима». Выведенные из программы документы она заверила своей подписью. В ДД.ММ.ГГГГ в кассу была внесена крупная сумма денег ФИО17 из которых была выплачена зарплата работникам предприятия, а также доплата из фонда ФИО13, являющегося фактическим руководителем предприятия. Помимо кассы предприятия также имелась касса собственника, которую вела ФИО7 Денежные средства кассы предприятия от кассы собственника не зависели. Из чего формировалась касса собственника и какие документы по ней велись, не знает. В программе «Максима» формировались кассовые ордера, при этом в указанную программу можно было вносить изменения. Нумерация вносилась в ручном порядке. Инвентаризация проводилась в конце каждого месяца. Она является материально-ответственным лицом, однако отчёт кассира ею не составлялся. Противоречия в кассовых ордерах, в инвентаризационном акте в кассовой книге, объяснила человеческим фактором, почему в документах указаны разные суммы объяснить не смогла. Почему в ордерах пропущены номера именно в дни снятия денежных средств ФИО1 и ФИО7 объяснить не смогла. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашались показания ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия (Том 2 л.д. 21-23, 171-174, 74-80, Том 3 л.д. 82-85, 169-171).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходно- и расходно-кассовые ордера составлялись ею. Почему вещественные доказательства, а именно кассовые книги, приобщённые к уголовному делу в отношении ФИО7 и уголовному делу в отношении ФИО1, относящиеся к одному периоду времени отличаются друг от друга объяснить не может. Возможно кто-то переписывал первичные документы, для чего именно, сказать не может. Подлинники первичной документации отсутствуют. Проставление подписей в приходных- и расходных-ордерах необходимо для подтверждения их подлинности. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает бухгалтером в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». ДД.ММ.ГГГГ на предприятии сменилось руководство, а именно должность генерального директора заняла ФИО11 Во второй половине дня она приняла участие в инвентаризации кассы. В инвентаризации также участвовала ФИО11 и кассир ФИО8 В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 1 700 000 рублей. Кассир ФИО8 пояснила, что данная сумма в кассу не поступала. При инвентаризации кассовая книга отсутствовала в связи с чем ФИО8 распечатала сведения по кассовой книге из программы «Максима». По итогам проведённой инвентаризации был составлен соответствующий акт. Она впервые принимала участие в подобном мероприятии, в его суть не вникала, ранее кассы не касалась. В связи с чем указанный в акте инвентаризации остаток денежных средств не совпадает с кассовыми ордерами, приобщёнными в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, объяснить не смогла. Зарплата на предприятии выдавалась два раза в месяц. С распоряжения собственника предприятия ФИО13 также выплачивались доплаты, размер которых устанавливался им в момент трудоустройства работника.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Фактическим руководителем предприятия являлся ФИО13 О хищении денежных средств подсудимой узнал от сотрудников правоохранительных органов. Кассовая книга на предприятии хранилась у ФИО8 Бухгалтерская отчётность предприятия велась в программе «Максима». Работники предприятия получали зарплату размер которой оговаривался при приёме их на работу. Каких-либо премий и доплат не существовало. При этом в трудовом договоре размер зарплаты указывался меньше с целью уменьшения налогооблагаемой базы. Зарплатных ведомостей было две – для официальной зарплаты и неофициальной. Денежные средства хищение которых вменяется ФИО1 и ФИО7 вносились ими в кассу кассиру ФИО8 Касса была единой и велась на бумажном носителе. В программе «Максима» в свою очередь формировалась официальная касса для налоговой инспекции и неофициальная. Каждый день он подписывал листок кассовой книги. ДД.ММ.ГГГГ были снятия наличных денежных средств с расчётного счёта предприятия. В указанные дни он также подписывал кассовую книгу, в связи с чем с уверенностью утверждает, что денежные средства снятые в указанные дни вносились в кассу. В случае недостачи об этом бы сразу стало известно кассиру ФИО8 Также он видел приходно-кассовые ордера. ДД.ММ.ГГГГ ему о проводимой инвентаризации никто не говорил. До этого инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо недостач выявлено не было. Так как он являлся пользователем программы «Максима» ему известно, что при наличии необходимых познаний в неё можно вносить изменения, внесение которых в программу отражены не будут. На момент его увольнения нарушений в нумерации приходно-расходных документов не имелось, кассовая книга была в наличии и хранилась у ФИО8 При его работе на предприятии понятия «касса собственника» не было. ФИО16 никаких денег из подотчёта не возвращал, знает об этом поскольку ФИО13 настойчиво предлагал переоформить на него подотчёт, который значился на ФИО17, и его отказ стал одной из причин, послуживших для увольнения. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО10 данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 191-193).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия ему не задавалось уточняющих вопросов, в связи с чем показания зафиксированы в форме свободного рассказа менее подробно. 

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником ФБС в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». На предприятии кассиром ФИО8 велась единая касса, при этом в её обязанности входило отражать официальные обороты предприятия и неофициальные. На предприятии платилась одна общая зарплата, размер которой устанавливался при приёме работника на работу. При этом заработная плата, размер которой показывался в налоговом органе, фактически не выплачивалась, на неё ФИО8 составлялась фиктивная ведомость. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая инвентаризация, которой каких-либо недостач выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она передала дела новому генеральному директору ФИО11, при этом находилась весь день на рабочем месте. Ей каких-либо звонков на телефон по данному поводу не поступало. Полагает, что фактически в указанный день инвентаризации кассы не проводилось, поскольку об этом ей стало бы обязательно известно. Отсутствие недостач подтверждается и годовым балансом за ДД.ММ.ГГГГ сданным в налоговой орган. Собранные при производстве по уголовным делам кассовые документы содержат противоречивые сведения и поддельные подписи. Ей известно, что денежные средства, которые согласно обвинению, ФИО1 похитила, были сданы последней в кассу предприятия. Подписывая отчёт кассира, она видела приход указанных денежных средств. При этом при снятии денежных средств с расчётного счёта предприятия и не оприходования их в кассе, ФИО8, являющаяся материально-ответственным лицом, должна была об этом сразу узнать, поскольку у неё имелись бы сведения о том, что снятые денежные средства не оприходованы. Также, указанные сведения ФИО8 могла бы получить из проводок, которые ею проводились. Все кассовые книги хранились у ФИО8 При этом подлинная кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ была сшита и заверена подписями надлежащих должностных лиц. Приходно- и расходно-кассовые ордера изготавливаются в хронологическом порядке и автоматически формируются в программе «Макисма». Внесение в ордера исправлений в рукописной форме не допускается законом. Касса предприятия формировалась из оборотных средств предприятия и ФИО13 своих личных денежных средств в неё не вносил. Финансовая дисциплина на предприятии не соблюдалась с целью уклонения от уплаты налогов путём уменьшения налогооблагаемой базы. 

Из показаний свидетеля ФИО13, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным участником и собственником ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» и ООО «ЛАН». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАН» и ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» в лице директора ФИО16 был заключён договор денежного займа с процентами № № на сумму 9 400 000 рублей с возвратом указанной суммы заёмщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ В ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» персоналу и работникам производится оплата труда в два этапа – официально и в виде доплат из его личных денежных средств. Формирование личного фонда происходит из сумм, полученных им в подотчёт из кассы ООО ««Аркаим-МеталлКонструкция». Хранение данных денежных средств осуществляется отдельно от кассы предприятия. Управлять своим личным фондом имеет право только он, в отдельных случаях доверяется финансовому директору – ФИО7 Доплаты из его личных денежных средств, как и определение размера доплаты каждому сотруднику производятся, исходя из трудового участия каждого сотрудника ООО «Аркаим-МК» в деятельности организации. До ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» являлся ФИО16 С ДД.ММ.ГГГГ доплат к заработной плате сотрудников из его личных денежных средств не производилась. Для оптимизации работы в ДД.ММ.ГГГГ им было организовано совещание управленческого персонала, на котором присутствовали: он, Солодовник, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Коваль и ФИО84. Все они были проинформированы, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАН» передаст ООО «Аркаим-МК» денежные средства в сумме 9 400 000 рублей в счёт погашения задолженности по указанному договору, которые необходимо оприходовать в кассу. ДД.ММ.ГГГГ кассир ООО «ЛАН» ФИО18 по его указанию передала ФИО16 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей для последующего оприходования в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО18 по его указанию, передала ФИО16 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей для их внесения в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Данные денежные средства были переданы директору финансово-бухгалтерской службы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» ФИО7 Почему она или кассир ФИО8 не оприходовали их, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Солодовник был отстранён от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» и в этот же день на данную должность был назначен ФИО10, который проработал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 по собственному желанию уволились ФИО7 и её заместитель ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ обязанности врио генерального директора и директора финансово-бухгалтерской службы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» исполняет ФИО11 Для оживления и оптимизации производства на заводе ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» им было принято решение часть денежных средств, полученных в счёт погашения займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать всем сотрудникам ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» по одной доплате к фиксированной трудовыми договорами заработной плате за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе реализации указанных капиталовложений было выявлено, что денежные средства в сумме 9 400 000 рублей в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» не поступили. Для установления поступления и перенаправления полученных от ООО «ЛАН» денежных средств в сумме 9 400 000 рублей была исследована документация ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», в результате чего было установлено, что ФИО16, ФИО10, коммерческий директор ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» ФИО19, директор финансово-бухгалтерской службы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» ФИО7 и её заместитель ФИО1 присвоили себе 4 029 901 рублей, расписав данную сумму в виде доплат ДД.ММ.ГГГГ. Куда вышеперечисленные лица растратили эти деньги, ему не известно (Том № 2 л.д. 178-182).

Из показаний свидетеля ФИО17, содержащимися в протоколе его допроса, оглашёнными в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности генерального директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Ему известно, что ФИО13 производил доплаты сотрудникам предприятия из собственных денежных средств. Данные доплаты производила только ФИО7 с личного распоряжения ФИО13 Ему известно, что между ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» и ООО «ЛАН» был заключён договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400 000 рублей, часть из которых предназначалась для выплаты заработной платы. В кассе ООО «ЛАН» у кассира ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ им получены денежные средства в счёт возврата займа ООО «ЛАН» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 000 рублей. Полученные деньги он сразу же передал ФИО7, которая должна была оприходовать их в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» (Том № 2 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании следует, что ранее он состоял в должности коммерческого директора в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Зарплата платилась нестабильно. Зарплату получал у ФИО7 При этом на предприятии было две ведомости, одна из которой имелась у кассира ФИО8 для отчёта которая подписывалась без получения денежных средств, а вторая у ФИО7, которая подписывалась при фактическом получении заработной платы. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО19 данные им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 160-163).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что оглашённые показания он подтверждает, ранее не сообщал о наличии двух ведомостей поскольку таких вопросов ему не задавалось. 

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он состоит в должности главного конструктора в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» ФИО16 сообщил, чтобы он обратился к кассиру ООО «ЛАН» ФИО18 для получения 1 200 000 рублей в качестве разовой выплаты к заработной плате с разрешения собственника ООО «Аркаим-МК» и директора ООО «ЛАН» ФИО13 Указанную сумму денежных средств он никому не передавал, а взял себе в качестве премии для разработки конструкторской документации с разрешения ФИО13.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО20 данные им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 168-170).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что указанную выше разовую выплату он воспринял как едино разовую премию. 

Из показаний свидетеля ФИО18, содержащимися в протоколе её допроса, оглашёнными в судебном заседании, следует, что она состоит в должности кассира в ООО «ЛАН», директором которого является ФИО13 Между ООО «ЛАН» и ООО ««Аркаим-МеталлКонструкция» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор денежного займа с процентами № № г. на сумму 9 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дал ей указание передать 1 200 000 рублей ФИО16, а ДД.ММ.ГГГГ дал ей указание передать 1 200 000 рублей ФИО20 и 7 000 000 рублей ФИО16 в счёт возврата займа у ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Она в точности выполнила указания, оформив все документально (Том № 2 л.д. 164-167). 

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО80, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО78., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО82, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52. ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, содержащихся в протоколах их допросов, оглашённых в судебном заседании следует, что они являются работниками ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Зарплата и аванс на данном предприятии выдаются 15-го и 30-го числа каждого месяца кассиром ФИО8 в её кабинете №. За выдачу денежных средств они расписываются в ведомостях. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выдавалась в обычном порядке (Том 2 л.д. 184-186, 197-196, 200-202, 206-208, 209-211, 212-214, 215-217, 218-220, 224-226, 227-229, 230-232, 233-235, 236-238, 242-244, 245-247, 248-250, 251-253, 254-256, 257-259, 260-262, 263-265, Том 3 л.д. 1-3, 4-6, 7-9, 13-16, 17-20, 21-24, 25-28, 29-31, 38-40, 41-43,44-47, 48-50, 51-54, 58-61, 62-64, 65-68, 69-71, 72-74, 75-77, 78-80).

Свидетель ФИО59 в судебном заседании, а также свидетель ФИО60, в судебном заседании и на предварительном следствии (Том 3 л.д. 55-57), дали аналогичные показания по поводу получения ими заработной платы в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция».

Из показаний свидетеля ФИО75, свидетеля ФИО61, допрошенных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО62, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (Том 2 л.д. 239-241), свидетеля ФИО63, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (Том 3 л.д. 10-12), свидетеля ФИО64, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (Том 3 л.д. 32-34), также следует, что заработная плата на ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» выдавалась два раза в месяц. К заработной плате предусматривалась доплата, размер которой обсуждался при трудоустройстве на работу. Доплата выдавалась ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО65, допрошенной в судебном заседании следует, что заработная плата в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» состояла из зарплаты и доплат из личного фонда ФИО13 Зарплата выдавалась в кассе, а доплаты у ФИО7 Размер доплат всегда варьировался и зависел от количества выполненной предприятием работы. Налоговые отчисления с доплат не производились. В трудовом договоре условия о выплате доплат не прописывались. 

Из показаний свидетеля ФИО66, допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее по срочному трудовому договору работал в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», и оказывал техническое сопровождение использования, установленного на предприятии программного обеспечения «Максима». Доступ работников к данной программе осуществлялся путём ввода личных логина и пароля. Доступ предоставлялся пользователям отдельно по каждому модулю. У него имелся доступ ко всем вкладкам и модулям указанной программы. Внесённые в программу сведения возможно было изменять, однако об этом остаются сведения. При этом в программе отображаются сведения только о последнем изменении. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО66 данные им на предварительном следствии (Том 3 л.д.86-88).

Свидетель ФИО66 в судебном заседании оглашённые показания подтвердил. 

Из показаний свидетеля ФИО67, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является одним из разработчиков программы «Максима 2010», которая предназначена для управления предприятием. Данная программа была разработана по заказу ФИО13 и установлена в ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». В программе имеется функция, которая позволяет просмотреть все изменения, вносимые в программу. По просьбе ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ он просматривал не удалялись ли из программы кассовые документы. Им было установлено, что никто никаких изменений в программу не вносил, сведений из неё не удалял. Каких-либо документов по результатам проверки не составлялся. Почему ФИО68 говорит, что в программе нельзя смотреть сведения об удалении не знает, возможно у него не было таких возможностей и познаний. 

Также в судебном заседании судом исследовались следующие доказательства. 

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО8, согласно которому каждый из них настаивал на ранее данных ими показаниях (Том 2 л.д. 74-80).

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО10, согласно которому свидетель подтвердил свои показания о непричастности подсудимой к совершению преступления (Том 2 л.д. 53-57).

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО7, согласно которому свидетель подтвердил свои показания о непричастности подсудимой к совершению преступления (Том 2 л.д. 85-89). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 была изъята платёжная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, приход, расход по банку за август 2013, сентябрь 2013, то есть документы, касающиеся финансовой деятельности ФИО1 (Том № 1 л.д. 245-247).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1, а именно приказ о приёме на работу, приказ о прекращении трудовой деятельности, трудовой договор, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, копии платёжных ведомостей на выдачу заработной платы ФИО1 и ФИО7, акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 25-28).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: 

приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была назначена на должность заместителя директора ФБС;

приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе;

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» и ФИО1;

должностная инструкция заместителя директора финансово-бухгалтерской службы, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ЧП Сарибекян принято 3 880,22 руб. с основанием «потребление холодной воды ч/о по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ

копия подшивки штатного расписания ИТР ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» содержащей сведения о должностных окладах, районных коэффициентах, дальневосточной надбавки, месячном фонде оплаты труда сотрудников в соответствии с должностью и подразделение;

копия ведомости аналитического учёта (счёт №- расчёты с подотчётными лицами в рублях) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о расчётах с подотчётным лицом ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выданы денежные средства в размере 123 356 000 руб. с основанием «выдача п\отчет рубли на хоз.расходы», которые возращены, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.;

копия заявления о выдаче денежных средств под отчёт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО17;

копия выписки о начисления заработной плат, аванса за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «АркаимМеталлКонструкция»;

выписка по счету № ООО «АркаимМеталлКонструкция» (ИНН №, открытому в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) г. Хабаровск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено со счета 600 000 рублей с основанием «выдачи на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ»;

денежная чековая книжка на 25 денежных чеков для получения наличных денег за №№ по счету №, представленная в виде подшивки денежных чеков с корешками в обложке жёлтого цвета. В книжке имеется корешок денежного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, выданный ФИО7 В нижней части корешка имеется подпись, выполненная от имени ФИО7 На оборотной стороне корешка в графе «Оприходовано приходный кассовый ордер» имеется рукописная запись «№ от ДД.ММ.ГГГГ», в графе «подпись» подпись отсутствует.

копия подшивки кассы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся вкладные листы кассовой книги. При этом в определённых документах отсутствуют подписи, выполненные от имени генерального директора ФИО10, а также главного бухгалтера ФИО7 В кассе ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» обнаружены ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000, свидетельствующие о возврате ФИО16 денежных средств в кассу с основанием «возврат неиспользованных подотчётных сумм». Подшивка кассы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» прошита и пронумерована, заверена оттиском печати ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» с подписью ФИО11 При этом, номера приходно-кассовых ордеров 587 от ДД.ММ.ГГГГ, 588 от ДД.ММ.ГГГГ, 589 от ДД.ММ.ГГГГ, 596 от ДД.ММ.ГГГГ, 598 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в отличие от остальных ордеров рукописным способом и не содержат подписи главного бухгалтера ФИО7;

копия подшивки платёжных ведомостей на выдачу зарплаты сотрудникам ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» за 2014 год;

которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (Том № л.д. 163-165, 167, 168, Том № л.д. 43, 48-49,51-52).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компьютер ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», а также установленная на нём программа «Максима». Установлено, что во вкладках при непосредственной работе по созданию того или иного документа в обязательном порядке отображается дескриптор (индивидуальное имени пользователя на латинском языке), например, «BeldyAY», «NikitinaAV», в случае входа во вкладку и просмотра содержимого созданных ранее документов, дескриптор лица, которое осуществило осмотр не отображается. Изменение даты создания документа и соответственно первоначального входа во вкладку программы «Максима» невозможно, при внесении изменений в документ, сохраняется дескриптор лица, которое осуществило изменения и дата производства изменения. При осмотре перечня созданных приходных документов под дескриптором «ZavarzinaLM» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приходных кассовых ордеров по принятию денежных средств, снятых со счета ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» в Банке ОАО «Возрождение» не создавалось, кроме того нумерация созданных приходных документов сохранена по порядку с № по №. Приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созданы под дескриптором «ZavarzinaLM». К протоколу осмотра предметов прилагается скриншот рабочего стола (Том № 4 л.д 89-97).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ с расчётные счета ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» № по документу № подсудимой были выданы 800 000,00 рублей по основанию «выдачи на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ», а ДД.ММ.ГГГГ по документу №,00 рублей по основанию «выдачи на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ», которые в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (том № л.д. 117-121).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленной на исследование выписке по операциям на счёте ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» (ИНН №) №, открытом в Хабаровском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма денежных средств с основанием «выдачи на заработную плату за ноябрь 2014», «выдачи на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ» в размере 1 700 000,00 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по документу (шифр 03) № ФИО6 в размере 800 000,00 рублей по основанию «выдачи на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ по документу (шифр 03) № ФИО1 в размере 300 000,00 рублей по основанию «выдачи на заработную плату за декабрь 2014». Из выписки по операциям на счёте ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, на конец операционного дня, составил 20 186 117,29 рублей. В кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила сумма денежных средств в размере 1 182 000,00 рублей, в том числе поступление от покупателей и контрагентов в размере 72 000,00 рублей, от населения (выручка от реализации кислорода) в размере 36 160,00 руб., от ООО «Новый Сервис» (выручка от реализации кислорода) в размере 1 600,00 руб., от некоммерческого партнёрства Объединение собственников земельных участков и индивидуальных застройщиков "Березовское" (выручка за услуги ГПП) в размере 15 000,00 руб., от ЧП Сарибекян (потребление холодной воды, возмещение затрат по приему сточных вод, потребленную электроэнергию) в размере 10 000,00 руб., от ФИО69 (выручка от реализации готовой продукции) в размере 7 000,00 руб., от частного лица (выручка от реализации кислорода) в размере 2 240,00 руб.-поступление от подотчётного лица в размере 1 110 000,00 руб., в том числе: от ФИО16 (возврат неиспользованных подотчётных сумм) в размере 1 110 000,00 руб. Из кассы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдана сумма денежных средств в размере 1 148 398,68 рублей, в том числе расчёт с персоналом по оплате труда (компенсация при увольнении за декабрь, зарплата за ноябрь, за декабрь, отпускные за декабрь, а также в подотчёт ФИО8 на выдачу зарплаты) в размере 1 121 343,53 рубля, расчёт с персоналом по прочим операциям (арендная плата по договору аренды автотранспортного средства без экипажа за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 660,00 руб., расчёты с подотчётными лицами (выдача п/отчёт рубли на хозрасходы) в размере 11 395,15 руб. Согласно платёжным ведомостям на выдачу зарплаты на предприятии ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства работниками в размере 1 132 879,09 рублей, 

В судебном заседании также были исследованы доказательства, на которые ссылалась сторона защиты. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен рабочий компьютер ФИО11 и установленная на нём программа «Максима», где содержатся сведения (вкладка касса ХЗМК) о поступлении в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ из Банка «Возраждение» по чеку денежных средств в размере 600 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ из Банка «Возраждение» по чеку денежных средств в размере 300 000 рублей. Участвующая в следственном действии ФИО11 пояснила, что доступ к программе имелся у ФИО1, ФИО7 и ФИО8 С данной программы сделан скриншот, который приобщён к протоколу (Том 2 л.д. 65-73).

Акт инвентаризации кассы ООО «Аркаим-Металлконструкция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе ФИО11, ФИО12, ФИО8, из которого следует, что выявлена недостача на сумму 1 700 000 рублей, последним номером приходно-кассового ордера указан №, расходного №. Из имеющегося в акте объяснения кассира ФИО8 следует, что на момент ревизии кассовая книга отсутствует, в связи с чем кассовая книга сформирована заново. Остаток по кассе в кассовой книге составил 1 739 452 руб. (Том 2 л.д. 45-46). 

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ст. 4, ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт исследовал только часть имеющихся у него материалов, то есть экспертиза проведена не всесторонне, не полно и не объективно. 

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ст. 4, ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт исследовал только часть имеющихся у него материалов, то есть экспертиза проведена не всесторонне, не полно и не объективно. 

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные из уголовного дела в отношении ФИО7, из которых следует, что подписи от имени ФИО7 и ФИО10 в оригиналах и копиях первичных кассовых документов ООО «Аркаим-Металлконструкция» за декабрь 2014 года, выполнены не ими самими, а иными лицами с подражаниями их подписями. 

Акт на приёмка-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный из уголовного дела в отношении ФИО7, согласно которому ФИО11 приняла у генерального директора ООО «Аркаим-Металлконструкция»: ключ от ДБО Банк «Возрождение» с паролем – 1 флешку, ключ от ДБО Промсвязьбанка с паролем – 1 флешку, банковскую печать – 1 шт., ключи от сейфа в каб. 312 – 2 шт., ключи от кабинета 312 – 1 шт., ключи от сейфа № на 1 этаже – 4 шт. и 3 шт. запасных, чековую книжку по счету № Банка Возрождения с 2 чеками №№, денежную наличность в сейфе 10 191 811,19 руб., денежную наличность в кассе оф. 14 308,70 руб., ведомости по зарплате, жёсткий диск, на котором имеются подписи кассира ФИО8 и ФИО11 

Детализация разговоров по лицевому счёту №, номера телефона №, находящегося в пользовании ФИО70, истребованная из уголовного дела в отношении ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений с ФИО85, ФИО86 и ФИО87 не производилось. 

Выписка по операциям на счёте (специальном банковском счёте) Хабаровский филиал банка «Возрождение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованная из уголовного дела в отношении ФИО7

Нотариально заверенное заключение ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, данного по адвокатскому запросу, истребованное из уголовного дела в отношении ФИО7, согласно которому бухгалтерские проводки по оприходованию денежных средств на общую сумму 1 700 000 рублей, снятых с расчётного счёта ООО «Аркаим-Металлконструкция», проведены в ДД.ММ.ГГГГ и отражены по дебету счёта № «Касса». В программном обеспечении «Максима» есть возможность бесследного исправления бухгалтерских проводок, а также сведений о создавшем запись пользователе и времени её создания. 

Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ «Макисма», истребованное из уголовного дела в отношении ФИО7 согласно которой авторами программы является ФИО71 и ФИО67

Копия бухгалтерской (финансовой) отчётности за ДД.ММ.ГГГГ, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, истребованная из уголовного дела в отношении ФИО7, из которой следует, что сведений о недостаче денежных средств в ней не имеется. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в особо крупном размере. 

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

В судебном заседании установлено, что на предприятии ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» единая касса предприятия, бухгалтерский учёт, оформление первичной документации и отчётности велись с помощью программного обеспечения «Максима 2010», в котором приходные и расходные ордера формируются в хронологической последовательности и им присваиваются машинописные номера. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО1 находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) г.Хабаровск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявила сотруднику банка денежный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на её имя, с указанием основания выдачи денежных средств «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера ДД.ММ.ГГГГ» на сумму 800 000 рублей, содержащий подписи директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», директора ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», на основании которого получила с расчётного счета ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» № денежные средства в размере 800 000 рублей, принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», о чем собственноручно поставила подпись в денежном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые внесла, согласно имеющимся в программе «Максима» сведениям (Том 2 л.д. 72), в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО) г. Хабаровск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявила сотруднику банка денежный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на её имя, с указанием основания выдачи денежных средств «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера за декабрь 14» на сумму 300 000 рублей, содержащий подписи директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», директора ФБС ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», на основании которого получила с расчётного счета ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» № денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», о чем собственноручно поставила подпись в денежном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые внесла, согласно имеющимся в программе «Максима» сведениям (Том 2 л.д. 72), в кассу ООО «Аркаим-МеталлКонструкция». В ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «ООО Аркаим-МеталлКонструкция» бухгалтерский учёт и операции с наличностью осуществлялись ненадлежащим образом, кассовая книга и приложение к ней оформлялась несвоевременно. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых приведено выше. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 в совершении хищения денежных средств, суду не представлено. 

В соответствии с ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учёте» и Указанием Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № кассовая книга ведётся на предприятии в ручном и автоматическом режиме, при этом является учётной ведомостью, предназначенной для регистрации операций по поступлению и выдаче наличных денежных средств в кассу организации. 

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам, оформленным соответственно на полученные, выданные наличные деньги. 

Таким образом, кассовая книга является документом, подтверждающим приход и расход наличных денежных средств предприятия. 

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства - копия подшивки кассы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (далее - кассовая книга) где содержатся вкладные листы кассовой книги признаются судом недопустимым доказательством и не подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Из материалов уголовного дела, а также из показаний свидетелей и подсудимой, следует, что в № в должности генерального директора ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» состоял ФИО10, в должности директора ФБС ФИО7, которые являлись лицами наделёнными полномочиями по подписанию первичных финансовых документов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия кассовой книги, приобщённая к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, отличается по своему содержанию от копии кассовой книги и подлинника кассовой книги, приобщённых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО7, которые были исследованные в судебном заседании. 

Указанные первичные бухгалтерские документы содержат в себе различные варианты приходных и расходных кассовых ордеров. Подписи в первичных финансовых документах, на основании которых была сформирована кассовая книга ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» за № выполнены не ФИО7 и не ФИО10, а неустановленным лицом с подражанием каким-то их подлинным подписям, что следует из указанного выше заключения эксперта по результатам проведения почерковедческой экспертизы, которое было истребовано из уголовного дела в отношении ФИО7 и исследованы судом. 

Также, приобщённая в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу копия кассовой книги получена внепроцессуальным путём, то есть не в результате следственных и процессуальных действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу. 

Наличие в кассовой книге ордеров с номерами выполненными рукописным образом также вызывают у суда сомнения в их подлинности. Доводы защиты о том, что наличие ордеров с номерами, выполненными рукописным способом, свидетельствуют о создании искусственной недостачи, путём удаления подлинного приходного кассового ордера, которыми были зафиксировано оприходование в кассу предприятия денежных средств, в хищении которых обвиняется подсудимая, снятых ею в банке по денежному чеку, стороной обвинения не опровергнуты.

Показания ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО76, ФИО65 в части наличия на предприятии ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» двух касс, судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе скриншотом кассы предприятия (касса ХЗМК), где отражено оприходование денежных средств, хищение которых вменяется в вину подсудимой, вместе с оборотами предприятия, что свидетельствует о ведении единой кассы. 

Оценивая показания ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО12, судом учитывается, что они не являлись очевидцами инкриминируемых ФИО1 событий, информация имеющая значение для уголовного дела была им известна со слов кассира ФИО8, которая является материально ответственным лицом и заинтересована в исходе дела. 

При указанных обстоятельствах показания ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО77, ФИО65 признаются судом достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по уголовному делу. 

Показания ФИО10 и ФИО7, а также показания подсудимой ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждены материалами дела. 

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих показания данных свидетелей, стороной обвинения не представлено. 

Показания свидетелей, являющихся работниками ООО «Аркаим-МеталлКонструкция», а именно ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО81, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО79., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО83, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52. ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, как не подтверждают, так и не опровергают, а свидетельствуют о нарушении на предприятии ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» финансовой дисциплины. Указанные лица очевидцами совершения хищения денежных средств не являлись. 

Показания ФИО66 и ФИО67, а также ФИО71, подтверждают выводы суда о том, что приобщённая в качестве вещественного доказательства копия кассовой книги в которой отсутствуют подписи надлежащих должностных лиц, является недопустимым доказательством, поскольку в программу «Максима» возможно внесение изменений. 

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом недопустимым доказательствами, поскольку из них следует, что экспертом при проведении исследований использовались ксерокопии первичных финансовых документов, то есть копии документов, содержащих в себе недостоверные сведения, что было установлено в судебном заседании. 

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Поскольку виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава преступления. 

Исковые требования ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» к подсудимой о взыскании имущественного вреда (Том 2 л.д. 18), в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании установлено, что на имущество ФИО1 был наложен арест. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку в настоящее время необходимость в аресте имущества ФИО1 отпала, суд считает необходимым снять арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/27, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ признать невиновной и оправдать, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Арест наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – отменить. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и разъяснить порядок осуществления данного права, который определён положениями главы 18 УПК РФ.

Исковое заявление ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства:

- выписку по счету №, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же;

- денежную чековую книжку, копию подшивки кассы ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию подшивки платёжных ведомостей ООО «Аркаим-МеталлКонструкция» за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.