РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-262/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему этой же воинской части (изъято) ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО1у, в котором просит привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 547 087 руб. 38 коп.

В обоснование требования в исковом заявлении указано, что ФИО1у под отчет для хранения были переданы комплекты изделий (изъято)». В соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от 14 апреля 2020 № 614 «О проведении инвентаризации имущества и обязательств по службам войсковой части (номер) по состоянию на 1 июля 2020 г.» в период с 25 апреля по 30 июня 2020 г. была проведена проверка хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества в ходе которой выявлено отсутствие названного имущества в количестве 3 комплектов. В ходе проведения административного расследования установлена вина ответчика в необеспечении сохранности переданных под отчет изделий (изъято)». В связи с этим командир воинской части просит привлечь ФИО1а к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика 547 087 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 признал исковые требования и просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера взыскиваемой суммы, в связи с нахождением у него на иждивении двух малолетних детей, наличием кредитных обязательств и расходов на коммунальные услуги.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

(изъято) ФИО1 проходит военную службу в воинской должности (изъято) (номер).

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 23 от 25 сентября 2019 г. Шутовым были получены изделия (изъято)».

В период с 25 апреля по 30 июня 2020 г. ходе проведения проверки материальных средств топографической службы в (изъято)) выявлено отсутствие переданного ФИО1у под отчет имущества, а именно трех комплектов (изъято)» с заводскими номерами: (номер), (номер), (номер), что подтверждается копиями инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов № 00002080/107 от 25 июня 2020 г. и ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 107 от 26 июня 2020 г.

В соответствии с копией справки-расчета № 1946, общая сумма недостающего имущества номенклатуры топографической службы войсковой части (номер), числящиеся за (изъято) Шутовым, с учетом амортизации по состоянию на 30 июня 2020 г. составила 547 087 руб. 38 коп. 

Из письменных объяснений ФИО1а следует, что комплекты изделий (изъято) после получения хранились в (изъято)) до января 2020 г., а после в (изъято)), доступа в которую у него не имелось. Проверка наличия материальных средств проводилась 27 сентября 2019 г. и 3 февраля 2020 г., о чем свидетельствуют рапорта ФИО1а. 

Из рапорта командира (изъято)) (ФИО)3, ответственного за комнату хранения (изъято), следует, что изделия (изъято) автомобильной (изъято)) хранились там уже в декабре 2019 г., а (изъято) Шутовым не был организован контроль за сохранностью вышеуказанного имущества.

Согласно заключению по итогам административного расследования, в ходе разбирательства установлена вина ФИО1а в причинении ущерба воинской части, которая выразилась в недобросовестном исполнении должностных обязанностей и нормативных предписаний в части обеспечения сохранности вверенного имущества номенклатуры топографической службы.

В рапорте от 13 июля 2020 г. ответчик указал, что готов возместить стоимость трех утерянных комплектов (изъято)

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено в суде, а также следует из заключения административного расследования и иных материалов дела, ФИО1у под отчет для хранения по накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 23 передавалось имущество топографической службы из пяти комплектов изделий (изъято) при этом ответчик не обеспечил сохранность трех из них, что привело к утрате и причинению воинской части ущерба на общую сумму 547 087 руб. 38 коп.

Оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования командира войсковой части (номер) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением не относящихся к данному делу случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 этого же Закона.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства причинения ущерба, материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, суд полагает возможным и необходимым применить ст. 11 Закона и снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Так как войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в филиале Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» суд считает, что подлежащая взысканию с ФИО1а денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию в пользу указанного финансового органа.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина за обращение в суд, от уплаты которой был освобождён истец.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) к военнослужащему этой же воинской части капитану ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 410 315 (четыреста десять тысяч триста пятнадцать) руб. 53 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 6 503 (шесть тысяч пятьсот три) руб.

В части требований о взыскании с ФИО1а 136 771 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба и 2 168 руб. в счет возмещения государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов