Дело №2а-1133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошникова И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО1 на период следствия и вынесения приговора содержался в СИ-5 

<

адрес>, где не допустил нарушения режима содержания. Не поощрялся администрацией учреждения. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован для отбывания наказания в ИК-10 с выездом ИК-19, за время отбывания наказания в местах лишения свободы требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не всегда выполнял. Поощрений от администрации не имел. ДД.ММ.ГГГГ постановлением осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-10 трудоустроен не был, к работам без оплат труда по благоустройству территории колонии относился отрицательно. Состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств. Не стремился к психофизической корректировке своей личности и не принимал инициативных мер к ресоциализации. Программы психологической коррекции своей личности не выполнял, принимал участие в психологических тестах и тренингах под присмотром. Не оказывал содействие администрации учреждения в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде и колонии. Мероприятия воспитательного характера не посещал. Из проводимых с ним бесед для себя не делал правильных выводов. По характеру эмоционально не устойчив, имеет низкий социальный интеллект. Не стремился порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживал с отрицательно настроенной частью осужденных. Правила санитарии и личной гигиены не соблюдал. Осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На основании изложенного просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года с установлением следующих ограничений: запретить посещение определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запретить выезд за пределы территории административного района по месту регистрации или пребывания; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание явился представитель отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что ФИО1 с момента отбытия наказания также привлекался к административной ответственности, просила суд удовлетворить заявленные требования и установить ФИО1 административный надзор с установлением указанных в иске ограничений сроком на три года.. 

Явившийся в судебное заседание административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> не согласился, полагал заявленный срок установления административного надзора чрезмерным. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Шапошников И.В. поддержал заявленные административные исковые требования считал их обоснованными и законными, просил суд их удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 за период отбытия наказания в местах лишения свободы характеризовался с отрицательной стороны, состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств. Не стремился к психофизической корректировке своей личности и не принимал инициативных мер к ресоциализации. Программы психологической коррекции своей личности не выполнял, принимал участие в психологических тестах и тренингах под присмотром. Не оказывал содействие администрации учреждения в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде и колонии. Мероприятия воспитательного характера не посещал. Из проводимых с ним бесед для себя не делал правильных выводов. По характеру эмоционально не устойчив, имеет низкий социальный интеллект. Не стремился порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживал с отрицательно настроенной частью осужденных, правила санитарии и личной гигиены не соблюдал. Осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что поощрений не имеет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 9 взысканий из которых 5 выговоров и 4 раза помещался в ШИЗО.

Согласно справке № ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. 

Согласно главе 29 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В силу ст. 270 КАС РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того согласно справке о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, последний после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие пива и алкогольной продукции, что не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у суда имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства по настоящему делу, суд пришел к выводу об установлении административного надзора на срок три года. 

Рассматривая требование административного истца о возложении на административного ответчика административных ограничений, суд исходит из того, что их перечень приведен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные обстоятельства по настоящему делу, свидетельствуют о наличии оснований для установления административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета посещать определенные места, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запрета выезда за пределы территории административного района по месту регистрации или пребывания; обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая изложенное, административное исковое требование отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

По данному делу отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 300 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное административное исковое требование отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, административный надзор на срок три года, исчисляемого со дня вступления настоящего решения в законную силу, установив ФИО1 следующие административные ограничения: запретить посещение определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запретить выезд за пределы территории административного района по месту регистрации или пребывания; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017 года.

Судья В.С.Рощина