Дело № 1-90/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000362-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 марта 2024 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В., 

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - Разиной Е.И., Каюшкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черябкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2023 года в дневное время, не позднее 12 часов 58 минут у ФИО1, находящегося на территории ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества - (данные изъяты) без цели сбыта, в крупном размере. 

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года не позднее 12 часов 58 минут, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью мобильного телефона «SamsungGalaxyA50» (Самсунг Гэлакси А50), на неустановленном в ходе следствия сайте магазина, осуществляющем продажу бесконтактным способом наркотических средств и психотропных веществ, осуществил заказ психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), общей массой не менее 4,48 грамм, перечислив неустановленному лицу в счет оплаты сделанного заказа денежные средства в сумме 7 500 рублей.

После этого, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» фотоизображения места нахождения тайника с психотропным веществом и его координаты (данные изъяты) проследовал по указанным координатам, где 25 декабря 2023 года примерно в 15 часов 00 минут отыскал тайник, расположенный в лесном массиве у ...., забрал из него, тем самым незаконно приобрел сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой не менее 4,48 грамма, одну часть которого употребил при помощи полимерной трубки путем вдыхания, а другую часть стал хранить при себе, без цели сбыта.

25 декабря 2023 года примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, храня при себе незаконно приобретенное психотропное вещество - амфетамин в крупном размере, массой 4,48 грамма, был остановлен сотрудниками полиции возле ...., которые в 16 часов 00 минут 25 декабря 2023 года доставили его в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: ...., где в тот же день в период с 17 часов 28 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли хранящееся при нем указанное психотропное вещество в полимерном пакете - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,48 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество амфетамин относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество вышеуказанного психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой 4,48 грамма, признается крупным размером психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, содержащихся в протоколе его допроса от 23 января 2024 года следует, что ранее он неоднократно приобретал психотропное вещество (данные изъяты) для личного употребления через мобильное приложение «TORBpowser» (Тор Браузер), установленное в его мобильном телефоне «SamsungGalaxyA50». 25 декабря 2023 года в дневное время, он решил приобрести для себя психотропное вещество (данные изъяты). С этой целью через мобильное приложение TOR Bpowser» (Тор Браузер), он зашел на торговую площадку (данные изъяты) после чего выбрал магазин (данные изъяты) оформил заказ на покупку психотропного вещества (данные изъяты), массой 5 грамм, выбрал способ оплаты - перевод денежных средств на номер банковской карты. Денежные средства он попросил перевести своего знакомого С,А,С, при этом не сообщая ему о своих истинных намерениях. После оплаты заказа ему пришли фотографии с описанием местонахождения тайника с закладкой и географические координаты. Введя координаты, понял, что расположение закладки в ...., попросил своего знакомого Л.Д.И. отвезти его, не сообщая ему истинную цель поездки. Прибыв на место, в мобильном приложении «MapsMe» ввел координаты и на электронной карте ему отобразился участок местности, расположенный в лесном массиве в ...., пройдя по координатам примерно в 15 часов он отыскал в снежном прикопе сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Далее он пересыпал часть психотропного вещества в полимерный пакет с линейным замком и при помощи имеющейся у него полимерной трубки употребил часть приобретенного им (данные изъяты) путем его вдыхания. После чего он положил пакет и трубку в визитницу и убрал в правый карман своей куртки. Следуя обратно, около 15 часов 40 минут у здания магазина, расположенного по адресу: .... автомобиль под управлением Л.Д.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в отделе у него обнаружили и изъяли находившееся при нем психотропное вещество - (данные изъяты) в полимерном пакете с линейным замком, полимерную трубку, четыре банковские карты, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси». Данное психотропное вещество он приобрел для личного употребления и сбывать его не хотел (л.д. 154-156).

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 16 января 2024 года, в ходе которой последний указал на участок местности расположенный в лесном массиве вблизи ...., имеющий координаты (данные изъяты) и пояснил, что именно здесь 25 декабря 2023 года он обнаружил тайник и забрал себе для личного употребления сверток с психотропным веществом - амфетамин (л.д.120-126).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 25 декабря 2023 года совместно с Свидетель № 2 он находился на службе, .... их внимание привлек автомобиль марки «Киа Сол» государственный регистрационный знак (номер) Указанный автомобиль был ими остановлен для проверки документов. В салоне автомобиля находилось двое мужчин, на просьбу озвученную водителю о предоставлении документов на автомобиль водитель автомобиля пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, в связи с чем они попросили выйти водителя и пассажира из автомобиля. Мужчина, который являлся пассажиром, как впоследствии им стало известно ФИО1 стал нервничать, кричал, пытался убежать, ввиду его странного поведения было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции. В период с 17 часов 28 минут до 18 часов 15 минут в присутствии двух понятых Свидетель № 2 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с линейным замком со следами порошкообразного вещества белого цвета, полимерный пакет с линейным замком, телефон «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета, четыре банковские карты и трубка из полимерного материала. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, в котором отражен ход и результат проведенного мероприятия, участвующие лица расписались, замечаний не имелось (л.д. 127-128).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что 25 декабря 2023 года совместно с Свидетель № 1 он находился на службе, в ходе патрулирования у .... их внимание привлек автомобиль марки «Киа Сол» государственный регистрационный знак (номер) Указанным автомобиль был ими остановлен для проверки документов. В салоне указанного автомобиля находилось двое мужчин, как впоследствии им стало известно водитель Л.Д,И. пассажир ФИО1 На просьбу выйти из автомобиля ФИО1 стал нервничать, кричать, пытался убежать, отказывался сесть в салон служебного автомобиля. Было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел, где в присутствии понятых им был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, после разъяснения прав участникам, в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружена визитница, внутри которой находился полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с линейным замком со следами порошкообразного вещества белого цвета, полимерный пакет с линейным замком, трубка из полимерного материала, четыре банковские карты, в левом кармане брюк - телефон «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета. Также в ходе личного досмотра им были произведены смывы с рук ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, в котором отражен ход и результат проведенного мероприятия, участвующие лица знакомившись с ним, расписались, замечаний не имелось (л.д. 132-133).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3 (оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский») следует, что 25 декабря 2023 он находился на рабочем месте, когда от инспектора Свидетель № 1 поступила информация о том, что в 15 часов 40 минут .... были остановлен автомобиль марки «Киа Сол» государственный регистрационный знак (номер) под управлением Л.Д.И. пассажир ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с линейным замком со следами порошкообразного вещества белого цвета, полимерный пакет с линейным замком, телефон «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета, четыре банковские карты и трубка из полимерного материала. 26 декабря 2023 года в ходе осмотра телефона ФИО1, с согласия последнего, были обнаружены фотографии с графическими координатами, в приложении «Мапс Ми» недавний поиск местности вблизи .... (л.д. 117-119).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель № 4 Свидетель № 5 следует, что 25 декабря 2023 года примерно в 15 часов 55 минут их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. В отделе полиции после разъяснения им прав и обязанностей был произведен личный досмотр молодого человека - ФИО1, которому также были разъяснены права. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. При досмотре ФИО1 у него были обнаружены: в правом кармане куртки, надетой на нем - визитница, внутри которой находился полимерный пакет с линейным замком с порошкообразной массой белого цвета, два полимерных пакета с линейным замком в одном из которых были следы порошкообразного вещества белого цвета, четыре банковские карты, полимерная трубка,в левом кармане брюк - телефон «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы с рук ФИО1 Все предметы были изъяты и упакованы в бумажные пакеты, на которых они поставили свои подписи. Затем они прочитали составленный сотрудником полиции протокол и убедившись, что изложенные в нем факты достоверны подписали его (л.д. 137-139, 134-136).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что 25 декабря 2023 года по просьбе ФИО1 он отвез его в район с. Ляхи Меленковского района Владимирской области, ФИО1 выходил из машины, направлялся в лесополосу, что он там делал ему неизвестно, за действиями ФИО1 он не наблюдал. Следуя обратно на автомашине, у магазина, расположенного .... они были остановлены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Муромский». В этот момент ФИО1 стал нервничать, попытался скрыться от сотрудников полиции, но был ими остановлен, а затем доставлен в отдел полиции (л.д. 129-131).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 7 следует, что 25 декабря 2023 года по просьбе ФИО1 он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей на продиктованный ФИО1 номер банковской карты. Об истинных намерениях ФИО1 он не знал (л.д.140-141).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что 25 декабря 2023 года она своему знакомому Л.Д.И. . дала принадлежащий ей автомобиль марки «Киа Сол» государственный регистрационный знак (номер) по просьбе последнего съездить в больницу (л.д. 144-145).

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 25 декабря 2023 года, проведенного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Свидетель № 2 согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, было предложено выдать добровольно вещи и предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 ответил, что, запрещенных к обороту вещей и предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом кармане куртки - визитница, внутри которой полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета с линейным замком в одном из которых частицы порошка белого цвета, полимерная трубка, четыре банковские карты, в левом боковом кармане брюк - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета (л.д. 10, 9);

- справкой об исследовании №3/941 от 26 декабря 2023 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,48 грамма (л.д. 32-33);

- справкой об исследовании №3/940 от 26 декабря 2023 года, согласно которой на внутренней поверхности, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 полимерной трубки обнаружены следы психотропного вещества - (данные изъяты) (л.д. 35);

- заключением эксперта №3/15 от 18 января 2024 года, согласно которому вещество, изъятое 25 декабря 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,47 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано от объекта 0,01 грамма. Также на внутренних поверхностях двух полимерных пакетов, полимерной трубки обнаружены следы психотропного вещества - (данные изъяты) (л.д. 78-82);

- заключением эксперта №3/14 от 19 января 2024 года, согласно которому, на поверхности ватного тампона - смыва с рук, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены следы психотропного вещества - (данные изъяты) (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 года, согласно которого произведен осмотр изъятых 25 декабря 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества в виде порошка белого цвета, признанного психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе (данные изъяты) общей массой 4,48 грамм и упаковки, в которой находилось данное вещество - полимерный пакет с линейным замком, а также полимерной трубки, ватного тампона с контрольными смывами с рук ФИО1, признанные постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (л.д. 87-97, 98-99);

- копией электронного чека от 25 декабря 2023 года, согласно которого через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в 12 часов 58 минут осуществлён перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей (л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которого с участием ФИО1 был произведен осмотр сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А50», изъятого 25 декабря 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на рабочем экране имеется приложение «Галерея», при открытии папки «фото» указанного приложения имеются фотографии с изображением участков местности с географическими координатами (данные изъяты) в приложении «Мапс Ми» имеется поисковый запрос на расположение указанных координат.ФИО1 пояснил, что указанные фотографии он получил после заказа на торговой площадке « (данные изъяты) психотропного вещества, скриншоты им были сделаны со страницы «Тор-браузер», вводя пришедшие координаты нашел тайник с закладкой. Постановлением следователя от 22 января 2024 года мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 108-114, 115).

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности ФИО1 в совершении 25 декабря 2023 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут в лесном массиве по координатам (данные изъяты) незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты) массой 4,48 грамма и последующего его хранения при себе до изъятия сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 17 часов 28 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в здании МО МВД России «Муромский», расположенном по адресу: ....

Суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении данного преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, свидетель № 2, свидетель №3, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель... выводов экспертных заключений и других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ. 

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО1 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него психотропного вещества. В целом на стадии предварительного следствия ФИО1 об этом давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Давая в этой части оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Оценивая действия сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», связанные с задержанием ФИО1 и проведением его личного досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что проведены они обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Личный досмотр ФИО1 производился в установленном законом порядке, с участием понятых, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым ФИО1

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не препятствует учету составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальных документов (протоколов) доказательствами по уголовному делу, вследствие чего суд полагает возможным наряду с другими перечисленными доказательствами в основу приговора положить протокол личного досмотра ФИО1 от 25 декабря 2023 года, представленный органу следствия с иными материалами для проведения доследственной проверки, послужившими основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Произведенные по уголовному делу судебные физико-химические экспертизы суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они проведены на основании соответствующего постановления следователя, экспертом - специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение произведенных экспертиз не оспорено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ФИО1 характеризовались наличием умысла на приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ.

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе (данные изъяты), массой 4,48 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером психотропного вещества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен оператором станков в ООО «ЭМИ-Муром», где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие родителей пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в форме объяснения, в котором он изобличил себя в совершении преступления (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, участии в осмотре сотового телефона, в ходе которых ФИО1 указал, где в памяти телефона хранятся фотографии с географическими координатами места закладки, приложение «Тор браузер», с помощью которого он осуществлял заказ психотропного вещества через интернет-магазин, а также в лесном массиве указал место, откуда забрал закладку с психотропным веществом, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 120-126, 108-114, 154-156).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты) остаточной массой 4,46 грамма, первоначальную упаковку (три полимерных пакета), полимерную трубку, ватный тампон, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50» (Самсунг Гэлакси А50), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 4 938(четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Черябкиной К.А., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведения о наличии у него имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

При установленных обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938(четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного не менять постоянного места жительства и работы.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 938(четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты), остаточной массой 4,46 грамма, первоначальную упаковку (три полимерных пакета), полимерную трубку, ватный тампон, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50» (Самсунг Гэлакси А50), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник