Дело №2-1845/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном и состоянии.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном и состоянии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска истицей указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем вышеуказанного жилого дома. С целью улучшения жилищных условий выполнила реконструкцию дома без получения разрешения. Площадь жилого дома, литер А изменилась с 175,7 кв.м. до 275,4 кв.м., в том числе жилая площадь увеличилась с 54,7 кв.м. до 151, 4 кв.м. Кроме того, в результате указанной реконструкции и перепланировки общая площадь спорного объекта недвижимости определена в пределах внутренней поверхности наружных стена и составляет 329,2 кв.м. Просит суд сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с указанием общей площади жилого дома – 275, 4 кв.м., жилой – 151,4 кв.м., общей площади спорного объекта – 329,2 кв.м. 

Истица в судебном заседании настаивала на иске, просила его удовлетворить, пояснила суду, что дом построен в 1990 году, конфигурация стен не менялась, отступы остались прежними. Дом приобретен в 2002 году, на земельном участке располагались два строения – жилое и нежилое. В дальнейшем была проведена реконструкция, поставлены две стены и соединены два строения. Спорный дом состоит из двух этажей: на первом этаже шесть комнат, на втором четыре комнаты. В январе 2020 года окончена реконструкция жилого дома, в связи с чем, истица приняла решение оформить ее, путем обращения в суд с указанным иском. В судебном заседании настаивала, что было произведено не строительство жилого дома, а его реконструкция.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что из материалов дела видно, что истица произвела не реконструкцию, а строительство самовольной постройки, с иными параметрами, технико-экономическими показателями. В результате чего, значительно увеличены параметры застройки земельного участка, что нарушает градостроительные нормы и правила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризации – Краевое БТИ» по г. Новороссийску в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, Лит. А, а, общей площадью 175,7 кв.м., жилой площадью 54, 7 кв.м., и земельного участка с КН 23:47:0115015:0005, площадью 510 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризации –Краевое БТИ» от 21.01.2020 г. следует, что общая площадь жилого дома, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменилась с 175,4 кв.м. до 275,4 кв.м., в том числе жилая с 54,7 кв.м. до 151, 4 кв.м. за счет внутренней отделки и реконструкции жилого дома литер А: возведены комнаты № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, №24, № 25, № 26; в связи с произведенными в здании строительными изменениями, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, не требующими согласования в силу действующего законодательства; произведен демонтаж перегородки и лестничной клетки и монтаж новой перегородки, в результате чего изменилась конфигурация комнаты № 1 и образована комната № 7; произведен демонтаж старой и установлена новая перегородка между комнатой № 9 и комнатой № 10; произведен демонтаж наружных стен с оконными блоками и установлены новые стены и перегородки в комнате № 13, в результате чего образованы комнаты № 22 и № 23.

В результате реконструкции и перепланировки жилого дома литер А общая площадь объекта определена в пределах внутренней поверхности наружных стен и составляет 329,2 кв.м. 

В марте 2020 г. истица обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с целью получения разрешения уведомления об окончании строительства. Письмом от 09.04.2020 г. 

<

№>.03-1.3-2841/20 Управление архитектуры и градостроительства сообщило, что действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок выдачи уведомления о соответствии построенных и реконструированных объектов на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Рассматривая требования истицы о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд исходит из следующего, что согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 17.07.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения данной экспертизы от 17.08.2020 г. № 46С, жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, т.к. не соблюден минимальный отступ по левой, правой, тыльной и фронтальной межам. Экспертом указано, что год реконструкции жилого дома – 1990 г., в период отсутствия требований правил землепользования и застройки, в связи с чем, нарушений на момент строительства и реконструкции экспертом не обнаружено.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании 06.10.2020 г. в качестве эксперта ООО «Эксперт» 

<

ФИО5 на выводах заключения судебной экспертизы настаивал, пояснил, что в техническом паспорте на спорное строение указан год его реконструкции – 1990 г. Согласно данным старого технического паспорта на земельном участке были расположены два строения, которые в дальнейшем соединены друг с другом, в результате чего образован индивидуальный жилой дом. Правила землепользования и застройки МО г. Новороссийск утверждены лишь в 2014 году.

Судом истребована из ГБУ КК «Крайтехинвентаризации – Краевое БТИ» по г. Новороссийску копия инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 31.10.2002 г. истица приобрела у 

<

ФИО6-О. земельный участок, площадью 510 кв.м., предназначенный для индивидуального жилого строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенным на нем жилым домом, общей площадью 175,7 кв.м., жилой 54,7 кв.м.

Согласно копии технического паспорта, год постройки индивидуального жилого дома – 1990 г., на дату составления технического паспорта на 14.02.2001 г. общая площадь дома - 175,7 кв.м., жилая 54,7 кв.м., количество этажей – 2.

Из представленной копии технического паспорта по состоянию на 17.01.2020 г. следует, что год постройки жилого дома – 1990 г., общая площадь жилого дома – 275, 4 кв.м., жилая площадь – 151, 4 кв.м., площадь застройки – 223,4 кв.м. Уведомление на реконструкцию жилого дома литера А не представлено.

Достоверных доказательств начала и окончания реконструкции спорного жилого дома материалы дела не содержат, однако, истица пояснила в судебном заседании, что начала реконструкцию в 2011 году, с возведения стен, а окончила ее в 2020 г. 

Учитывая изложенное, суд критически относится к заключению вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку вывод эксперта о проведенной реконструкции спорного жилого дома в 1990 году противоречит материалам дела и пояснениям самой истицы. Эксперт, выразив, свое субъективное мнение в данном заключении, не верно привел расчет, указав соответствие спорного жилого дома Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск от 23.12.2014 г. № 439 в части предельно допустимого процента застройки на земельном участке.

Согласно вышеуказанным Правилам, земельный участок истицы относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, в соответствии с которым максимальный процент застройки 40%.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.01.2020 площадь под застройкой – 223,4 кв.м. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 510 кв.м., следовательно, процент застройки земельного участка истицы составляет – 44 %, что не соответствует вышеуказанным Правилам.

Согласно вышеуказанным Правилам, минимальные отступы до границы смежного земельного участка от жилых зданий – 3 метра, при ширине земельного участка более 12 метров. Минимальный отступ от жилого дома до границы участка по фронту улицы – 5 метров.

Как видно из технического паспорта, ширина земельного участка истицы составляет более 12 метров.

Суд учитывает, что в исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» приведены не соответствия спорного жилого дома, в части нарушения Правил, а именно отступы от дома истицы до границы смежного земельного участка не соответствуют величине равной 3 метра: по правой меже – 0,74 м., по левой меже – 1 м. По тыльной меже – 3,4 м., по фронтальной меже – 3,6 м., что не соответствует величине равной 5 метров.

Довод истицы, о том, что она произвела реконструкцию спорного жилого дома, не увеличив, при этом площадь застройки, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергаются данными технических паспортов, приведенных в мотивировочной части решения.

Довод истицы о юридической неграмотности относительно необходимости получения разрешения на реконструкцию жилого дома, что прямо предусмотрено ст. 51 ГрК РФ, действующей на момент начала реконструкции, суд опровергает, поскольку незнание законодательства не может являться объективной уважительной причиной, не позволившей истице предпринять попытки для оформления спорного строения.

Суд учитывает, что в результате произведенных улучшений имущества, произведенных ФИО1 общая площадь дома увеличилась с 175,7 кв. м до 275,4 кв. м., в том числе вследствие возведения комнат: № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, №24, № 25, № 26, что свидетельствует о создании нового объекта недвижимости.

С учетом положений пунктов 13 и 14 ст. 1 ГрК РФ создание спорного строения, по мнению суда, является строительством, а не реконструкцией, как указала истица.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истицей заявлено требование о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном, а по существу произведено самовольное строительство, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном, переоборудованном и реконструированном и состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2020 г.

Судья С.П. Завалко

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020 г.

23RS0042-01-2020-003218-27