Дело № 1-10/2024

УИД 75RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 21 февраля 2024года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2015 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями внесенными постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.02.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, 

23 ноября 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.09.2016 года, 22.2.2017 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, 

21 февраля 2019 года Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием из заработка в доход государства 10%,

31 января 2020 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде исправительных, работ заменена на 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

29 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года один месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился 01.07.2022 года по отбытию наказания,

-с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1УК РФ, ч. 1 ст. 314.1УК РФ, ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил в период времени с 08 июля 2022 года до 24 ноября 2022 года неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 24 ноября 2022 года до 25 января 2023 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 27 января 2023 года до 07 августа 2023 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Баженовым А.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

01 июля 2022 года ФИО2 был лично письменно предупрежден и ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в том числе ему было разъяснено, что он должен прибыть после освобождения из места лишения свободы к избранному им месту жительства, и в случае не прибытия он будет привлечен к уголовной ответственности.

ФИО2 освобожденный из места лишения свободы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, достоверно знающий, что в отношении него судом установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора после своего освобождения из места лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в нарушении п.2 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не обратился в органы внутренних дел по месту избранного им места жительства, а именно в МО МВД России «Приаргунский» и не встал на учет в течении трех рабочих дней, тем самым, в период времени с 08 июля 2022 года до момента его задержания сотрудниками полиции 24 ноября 2022 года совершил умышленное уклонение от административного надзора.

Кроме того, ФИО2 достоверно зная, о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также об ограничениях установленных в отношении него, по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2022 года, будучи поставленным 24 ноября 2022 года на административный надзор в МО МВД России «Приаргунский» с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, и предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в нарушение ч.1 п.5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, самовольно покинул место своего жительства расположенного по вышеуказанному адресу не уведомив обэтом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Приаргунский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на ФИО2 ограничений. Уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора 24 ноября 2022 года выехал за пределы п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края и уклонялся от административного надзора до 25 января 2023 года, то есть до даты, когда был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 достоверно зная, о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также об ограничениях установленных в отношении него, по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2022 года, будучи поставленного 24 ноября 2022 года на административный надзор в МО МВД России «Приаргунский» с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, зная о своих ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и уклонение от административного надзора умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.1 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного закона, 27 января 2023 года самовольно покинул место своего жительства расположенного по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Приаргунский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на ФИО2 ограничений. Уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора 27 января 2023 года выехал за пределы Забайкальского края и уклонялся от административного надзора до 7 августа 2023 года, то есть до даты, когда был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в совершении неприбытия без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора в период с 24.11.2022 года по 25.01.2023 года признал полностью. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора в период с 27.01.2023 года по 07.08.2023 года не признал.От дачи показаний по всем преступлениям отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе дознания следует, чтов отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор для регистрации в орган внутренних дел расположенный по месту постоянного жительства, либо временного пребывания в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Так же ему было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КОАП РФ,а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, равно самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

01 июля 2022 года при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, он заявил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения он был уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания не позднее 08 июля 2022 года и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учёт в срок не позднее трёх дней со дня освобождения с учётом времени на дорогу, с предписанием он был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись, ознакомился он 01 июля 2022 года при освобождении из ИК. После освобождения ему администрацией колонии были выданы денежные средства на покупку билетов на поезд, чтобы добраться до дома. Билет он купил 01 июля 2022 года из г.Комсомольск-на-Амуре до г.Хабаровск куда прибыл 02 июля 2022 года, от туда он выехал на поезде до г.Благовещенск, и из г. Благовещенск он убыл 03 июля 2022 года уже до п.Дарасун Забайкальского края, и сразу же купил билет на поезд из п.Дарасун до п.Приаргунск, куда и должен был прибыть для регистрации в ОВД, билет был куплен на 5 июля 2022 года, и в п.Приаргунск он должен был прибыть 06 июля 2022 г.

Когда прибыл в п.Дарасун, там он остановился у своей сестры Свидетель №3, и решил у нее остаться, ехать в п.Приаргунск передумал, хотя он понимал, что ему необходимо прибыть и обратиться в отдел полиции и стать там на учет. Когда жил в п.Дарасун, он употреблял спиртное, вел разгульный образ жизни, отдыхал, так как вышел из мест лишения свободы. Там он в отдел полиции не обращался, так как не посчитал нужным и не хотел идти в полицию, хотя понимал, что этим он нарушает возложенные на него судом обязанности. Затем 07 июля 2022 года он решил устроиться на работу, и из п.Дарасун уехал в п. Карымская, там он устроился на работу в ООО «Стройком», в отдел полиции, он так же в п. Карымская не обращался, и о том, что он там проживает, никому не говорил, чтобы его не контролировали. Там он проработал до 2 сентября 2022 года, и затем уехал снова к сестре.Примерно 5 сентября 2022 года он уехал из п.Дарасун в г.Чита к знакомой его сестры Свидетель №4, которая проживала в пригороде г.Чита в п.Восточный. В Чите она находился до 16 сентября 2022 года, в отдел полиции там он не обращался. Затем, он купил билет в п.Приаргунск.В п.Приаргунск он приехал 17 сентября 2022 года. По приезду он все равно в отдел полиции не обращался, хотя понимал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения. Затем 24 ноября 2022 года его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел внутренних дел, где в отношении него завели дело административного надзора, и разъяснили, что ему необходимо 24 числа каждого месяца приходить на отметку, и при выезде на другое место жительства он должен предупреждать об этом сотрудников полиции, и его отпустили домой. После того, как он вернулся домой, он решил уехать на чабанскую стоянку в с. Староцурухайтуй, так как не хотел ходить на отметки, о том что уехал, сотрудников полиции не предупреждал. 14.01.2023 года он вернулся домой со стоянки, из дома не выходил, дверь никому не открывал. 25 января 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где предупредили, что им было нарушено ограничение в виде явки в отдел полиции 24 числа каждого месяца на отметку. Он понимает, что уехав с постоянного места жительства, не уведомив сотрудников полиции, он уклонился от административного надзора. После того, как его доставили в отдел полиции, он пояснил сотрудникам, что все понял и больше скрываться не намерен, обязуется предупреждать сотрудников о смене места жительства. 27 января 2023 года он уехал из пгт. Приаргунск на работу в д. Бирикуль, расположенную в республике Хакасия. Когда он уезжал, то никого об этом не предупредил, сотрудникам ничего не сообщал, так как не хотел, чтобы его продолжали контролировать. Он понимал, что своими действиями нарушает ограничения возложенные на него судом. В пгт. Приаргунск он вернулся только 07.08.2023 года и его сразу же задержали сотрудникиполиции, отобрали у него объяснение по факту не явки на отметку. 

Вину в том, что он не прибыл в отдел полиции для постановки на учет признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что своими действиями он нарушил установленный в отношении него административный надзор, не прибывая в МО МВД России «Приаргунский» для отметок, и проживания по другому адресу. Вину в том, что он нарушил установленный в отношения него административный надзор и административные ограничения он признает полностью, в содеянном раскаивается.Он осознает, что убыв с постоянного места жительства, он уклонился от исполнения административного надзора, так как не уведомил ОВД, сменил постоянное место жительства, административный надзор в отношении него никто не осуществлял. Он знает, что за нарушение административного надзора предусмотрена, уголовная и административная ответственность, которые перед освобождением из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Комсомольск-на-Амуре, ему были разъяснены и понятны (т. №).

После оглашения приведённых выше показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2 подтвердилих частично и пояснил, что когда он уезжал на работу в д. Бирикчуль он сообщил об этом участковому Свидетель №6, показал ему билеты на поезд и просил Свидетель №6 передать эту информацию Свидетель №1, которого в тот момент на месте не было. По возвращению, он должен был предоставить документы, а именно трудовой договор и другие документы, но все документы он потерял. В связи с чем, считает, что в его действиях нет состава преступления, по факту самовольного оставления места жительства и уклонения от административного надзора в период с 27.01.2023 года по 07.08.2023г. По месту работы на учет в отдел полиции не встал, на регистрацию не ходил. 

Оценивая показания подсудимогоФИО2 данные в ходе дознаниясуд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, эти показания существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Показания подсудимого о том, что он предупреждал сотрудников полиции о выезде на работу в другой регион, суд объясняет желанием подсудимого представить свои конкретные действия в более выгодном и благоприятном свете. Суд считает, что факт того, что ФИО2 предупредил о своем выезде на работу, не освобождают его от обязанности возложенной на него судом в виде «являться на регистрацию в орган внутренних дел расположенный по месту его постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения» и исследованными доказательствами.

Суд считает, что все следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознаниясуд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо показаний подсудимогоФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и в ходе дознания следует, чтов адрес МО МВД России «Приаргунский» из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю поступила копия решения Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2022 года об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного 01 июля 2022 года из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю, убывающего по избранному им адресу проживания: Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Ленина, дом 13 квартира 15. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Было заведено дело административного надзора. Согласно предписанию, ФИО2 обязан прибыть не позднее 08 июля 2022 года, к избранному им месту жительства и в течении трех рабочих дней со дня прибытии встать на учет в МО МВД России «Приаргунский», а также он был предупрежден уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем ФИО2 был ознакомлен по подпись. 01 июля 2022 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В этот же день ФИО2 выехал из г.Комсомольск-на-Амуре железнодорожным транспортом, и 05 июля 2022 года он прибыл в п. Дарасун, и при этом имея билет на поезд на 05 июля 2023 года до п. Приаргунск из п.Дарасун, он в п.Приаргунск не выехал, остался проживать в п.Дарасун, согласно билета в п.Приаргунск он должен был прибыть 06 июля 2022 года, и согласно предписанию прийти в ОВД для постановки на учет до 08 июля 2022 года, но ФИО2 по заявленному им месту жительства, не явился, находящимся у него билетом не воспользовался, на учет в ОВД, адрес которого ему был ранее известен не проследовал и на профилактический учет самостоятельно не прибыл. 24 ноября 2022 года ФИО2 был задержан в п.Приаргунск сотрудниками полиции и его доставили в ОВД, где им было заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО2, и ему было разъяснено, что 24 числа каждого месяца ему необходимо самостоятельно являться в ОВД для отметки, и что в случае, не явки в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ. Также ФИО2 под подпись был ознакомлен с административными ограничениями установленными в отношении него и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 с 24 ноября 2022 года по 25 января 2023 года, самовольно с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных ограничений покинул свое постоянное место жительства, не уведомив об этом сотрудников, в связи с чем административный надзор за ФИО2 должным образом не осуществлялся. 25 января 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками, у него было отобрано объяснение. Затем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который он направил в группу дознания. 27.01.2023 года ФИО2, самовольно покинул постоянное место жительства, убыл в другой регион, о чем сотрудников полиции не предупредил. В период с 27.01.2023 года по 07.08.2023 года уклонялся от административного надзора, в нарушение установленных в отношении него ограничений, в связи с чем административный надзор за ФИО2 не осуществлялся. 07.08.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где с ним была проведена беседа, а также разъяснена необходимость самостоятельно являться 24 числа каждого месяца в одел полиции на отметки (т.№).

Из показанийсвидетеля Свидетель №3, следует, чтоу нее есть брат ФИО2 Последний раз брат вышел из исправительной колонии г. Комсомольск-на-Амуре в июле 2022 года. Когда брат освободился он ей позвонил и сказал об этом. 05.07.2022 года ФИО2 приехал в пгт. Курорт Дарасун в гости, и прожил до 07.07.2022 года, брат ей говорил, что находится под административном надзором. Встал ли он на учет в полицию, чтобы отмечаться, он ей не говорил, а она и не спрашивала. ФИО3 ей говорил, что нашел работу в п. Карымская. В сентябре 2022 года, 02 или 03 числа ФИО3 снова приехал в пгт. Курорт Дарасун,через некоторое время уехал в г. Чита, прожил там около 5 дней, все это время пока она находился в г. Чите, он ей звонил, потом он поехал в п. Приаргунск. Когда ФИО3 приехал в п. Приаргунск он сразу ей позвонил, звонил ей каждый день, как то он ей говорил, что его искали сотрудники полиции, она сразу же поняла, что сотрудники его искали из-за административного надзора, так как ФИО3 ей говорил, что он не ходит и не отмечается, она его ругала, говорила, что надо идти в отдел полиции и отмечаться. Уточняет, что она ругала ФИО3, за то что он не отмечается, когда он уехал на стоянку в период с 24 ноября 2022 года по 14 января 2023 года и не уведомил полицию (т. №).

Согласно показаний Свидетель №4 у нее есть подруга Свидетель №3 у которой есть брат Баженов Артем, он ранее судимый. В сентябре 2022 года ей позвонила ФИО17 и попросила помочь ФИО3 с жильем, пока он ищет работу, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в 

<

адрес>, где прожил у нее до ДД.ММ.ГГГГ, за этот период ФИО3 работу не нашел, выпивал спиртное один раз, когда не получилось с работой больше не искал. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его уйти, так как у нее большая семья и она не готова его содержать. Позже она узнала от ФИО17, что ФИО3 был на административном надзоре, который он не соблюдал. Пока он жил у них он в отдел полиции не обращался (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2,следует, что ФИО1 имеет диагноз эмоциональное неустойчивое расстройство личность, данный диагноз подразумевает в виде эмоциональной неустойчивости, импульсивности, расторможенность влечений, склонности к противоправному поведению и другое. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имеется чабанская стоянка которая расположена в стороне с. Староцурухайтуй. В ноябре, декабре 2022 года у него на стоянке работал Баженов Артем, помогал забивать скот, работал он около 2 недель, точно не помнит. О том, что в отношении Баженова Артема установлен административный надзор он не знал, и Баженов ему об этом не говорил, знал только, что освободился из мест лишения свободы (т.1 л.д. 179-181).

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что он работает участкым уполномоченным полиции МО МВД России «Приаргунский». Точную дату не помнит, но это был выходной день, зимой 2023 года к нему подходил ФИО2 и говорил о том, что он уезжает на работу. Он ФИО2 пояснил, что сегодня выходной и по данному вопросу ему необходимо обратиться к Свидетель №1, так как он не уполномочен решать данные вопросы, это не входит в его обязанности. Факт того, что ФИО2 сообщил о своем отъезде, не освобождало его от обязанности раз в месяц являться на отметку в отдел полиции. 

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого не имеют, а потому признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2022 года,согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. №);

- заключением о заведении дела административного надзорана лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которому установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ согласно которого, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора от 24.11.2023 года (т. №);

- предписанием от 01.07.2022 года, согласно которому ФИО2 лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Имеется личная подпись ФИО2 (т.№);

- справкой № 20672 согласно которой ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК № 8) с 17 января 2022 года по 01 июля 2022 года. Откуда освобожден по отбытии наказания. Следует к месту жительства: Россия

<

адрес> (т. №);

- протоколом осмотра документов от 01 ноября 2023 года,согласно которому осмотрены электронные билеты на имя ФИО2 Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. №);

- предупреждением согласно которому ФИО2, разъяснены ограничения, возложенные на него судом, также разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре..», имеется личная подпись ФИО2 (т№);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию,согласно которому ФИО2, разъяснен порядок прибытия на регистрацию, имеется личная подпись ФИО2 (т. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником смены д/ч Сибирского ЛУ МВД России в 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 находящегося на территории железнодорожного вокзала составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (т.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника смены д/ч Сибирского ЛУ МВД России в 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 находящегося на территории железнодорожного вокзала составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (т. №); 

- постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника смены д/ч Сибирского ЛУ МВД России в 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 находящегося на территории железнодорожного вокзала составлен административный протокол по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (т. №).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Решение Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2022 года, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку, данное решение принято в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решение вступлю в законную силу 20.06.2022г. 

Доводы ФИО2 о том, что он предупреждал сотрудников о выезде на работу в другой регион, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав преступления за самовольное оставление постоянного места жительства и уклонение от административного надзора в период с 27 января 2023 года по 7 августа 2023 года, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 в период с 27 января 2023 года по 7 августа 2023 года на отметки в отдел полиции не являлся, тем самым не исполнял обязанность возложенную на него судом в виде «являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения». По месту своего нахождения на учет в орган внутренних дел не встал, то есть уклонился от административного надзора. Кроме того, данный довод подсудимого, опровергается показаниями самого ФИО2 данных им в ходе дознания. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.11 указанного закона, поднадзорное лицо обязано: уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, достоверно зная, об условиях административного надзора и возложенных на него ограничениях, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также уклонился от осуществления за ним административного надзора, самовольно покинул место жительства, пребывания или фактического нахождения. Тем самым умышленно нарушил обязанность возложенную на него судом в виде «являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Суд действия ФИО2 по эпизоду в период времени с 08 июля 2022 года до 24 ноября 2022 года квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, по эпизоду в период времени с 24 ноября 2022 года до 25 января 2023 года квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, по эпизоду в период времени с 27 января 2023 года до 07 августа 2023 года квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (т. №), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска – на Амуре Хабаровского края от 02.06.2022г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины по двум преступлениям, по каждому эпизоду суд признает состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления, поэтому на основании ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений по каждому преступлению и наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года в части ограничения свободы необходимо исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2- изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бланки электронных билетов №, №, №, № необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1УК РФ, ч. 1 ст. 314.1УК РФ, ч. 1 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период времени с 08 июля 2022 года до 24 ноября 2022 года) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период времени с 24 ноября 2022 года до 25 января 2023 года) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период времени с 27 января 2023 года до 07 августа 2023 года) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания его под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года в части ограничения свободы исполнять самостоятельно.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки электронных билетов №, №, №, № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова