№ 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 5 мая 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № от 26.12.2016 и решение заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № № от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № от 26.12.2016 директор ООО «ТЛК Импульс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении.

Решением заместителя руководителя УФНС по Ростовской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 № от 18.01.2017 постановление № от 26.12.2016 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ТЛК Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 26.12.2016, признав его малозначительным и прекратить производство по делу вследствие характера правонарушения, отсутствия вредных последствий для государства и конкретных граждан, устранения им нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что административное нарушение совершено впервые, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания; освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела по существу должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области была нарушена ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП - не предоставлены для ознакомления заявителю документы, поступившие 27.09.2016 из ЦентроБанка РФ; должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области была нарушена ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП - виновность лица доказана формально, без учета всех обстоятельств дела. В протоколе сделан ошибочный вывод о том, что акт оказания услуг б/н от 16.02.2016 и справка о подтверждающих документах не были предоставлены агенту валютного контроля, поскольку акт был представлен в банк в электронном виде вместе со справкой о подтверждающих документах от 19.02.2016, в которой содержалась опечатка в колонке № 3 «Дата подтверждающего документа»; должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области была нарушена ч. 4 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП - проигнорированы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, выраженные в том, что заявитель пытался в день совершения валютной операции выполнить требования Федерального закона № 173-ФЗ, был готов устранить недостатки в предъявленных документах по первому требованию агента валютного контроля, сотрудничал с органами ФНС в ходе расследования. Заявитель самостоятельно устранил правонарушение задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и привлечения заявителя к административному наказанию. Негативных последствий для бюджета вследствие действий заявителю как должностного лица не наступило. Просит учесть, что он является инвалидом 3 степени пожизненно. В феврале 2016 года испытывал ухудшение состояния здоровья, 03.03.2016 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина и фактически не мог выполнять свои обязанности директора ООО «ТЛК Импульс». На момент нахождения на стационарном лечении заявителю для контроля расчетных счетов ООО «ТЛК Импульс» было доступно только мобильное приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн», не предоставляющее доступ к документообороту по валютному контролю; должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области была нарушена ч. 5 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не соизмеримы с наказанием; должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области была нарушена ч. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения полностью проигнорированы. Признаки пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, отсутствуют; в нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ об АП доказательства вины заявителя должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области носят заранее установленную силу, никакие доводы и объяснения заявителя не принимаются. В протоколе зафиксировано несогласие заявителя с изложенными должностными лицами фактами и выводами, однако в вынесенном постановлении доводы, изложенные заявителем, игнорируются; заявитель является работником юридического лица ООО «ТЛК Импульс», никогда ранее к административной ответственности не привлекался. Отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб от действий заявителя. Однако, без объяснения причины должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области заявителю отказано в предусмотренной ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением; при рассмотрении дела должностными лицами МИФНС России № 12 по Ростовской области не учитываются конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, устранение заявителем нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении. Заявитель считает это нарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе (л.д. 2-7) поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2016, а также решение от 18.01.2017отменить, дополнительно пояснил, что впредь нарушений действующего законодательства допускать не будет.

Представитель МИФНС № 12 по Ростовской области ФИО4 полагала вынесенные постановление № от 26.12.2016 и решение № от 18.10.2017 законными и обоснованными.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, судья полагает, что оснований для отмены постановления от 26.12.2016 и решения от 18.01.2017 не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что юридическим лицом ООО «ТЛК Импульс» (Клиент) заключен Контракт №/SUот 1712.2014 с 

<

данные изъяты>) (Перевозчик), в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществлять морскую перевозку внешнеторговых грузов Клиента в контейнерах Клиента и выдавать груз уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязуется оплатить услуги Перевозчика согласно условиям контракта. 

ООО «ТЛК Импульс» в рамках контракта №/SU от 17.12.2014 выставлен счет на № от 15.02.2016 и получен акт выполненных работ от 16.02.2016 по паспорту сделки № от 22.12.2014.

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций определен в Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 года № 138-И.

Согласно пунктам 9.1, 9.1.3 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И от 04.06.2012, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или)иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции №-И от 04.06.2012 справка о подтверждающих документах представляется в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп. 9.1.2-9.1.4 п. 9.1 Инструкции №-И от 04.06.2012.

То есть, счет № 1717 от 15.02.2016, акт выполненных работ от 16.02.2016, справка о подтверждающих документах и справка о валютных операциях должны были быть представлены в банк не позднее 23.03.2016, однако фактически справка о подтверждающих документах представлена 16.06.2016, то есть за пределами установленного срока. ФИО1 данный факт не оспаривает.

На основании указанных обстоятельств административным органом 16.12.2016 в соответствии с порядком, установленным ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса РФ об АП. В протоколе отражена позиция ФИО1 о несогласии с изложенными в нем выводами.

Вопреки утверждениям заявителя, в протоколе не содержится вывода о том, что акт оказания услуг б/н от 16.02.2016 не был предоставлен агенту валютного контроля; в протоколе отражено, что справка представлена в банк 16.06.2016, то есть с нарушением срока на 57 рабочих дней.

На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении и.о.начальника МИФНС России № 12 по Ростовской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 26.12.2016 вынесено постановление, которым директор ООО «ТЛК Импульс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса РФ об АП. 

Частью 6.3 ст.15.25 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Частью 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от04.06.2012 № 138-И.

Главой 9 вышеуказанной Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно п. 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору),по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с п. 18.9 Инструкции №138-И справки считаются представленными резидентом в срок, если справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2настоящей Инструкции. 

В случае отказа уполномоченного банка в принятии справки, справка не считается представленной и требуется представление новой справки.

Таким образом, датой предоставления справки является дата ее предоставления, в котором имеется отметка о ее принятии.

Согласно п. 13 приложения 5 к Инструкции № 138-И,банк ПС в поле «Информация банка ПС» фиксирует дату представления резидентом справки о подтверждающих документах, дату возврата указанной справки банком ПС (суказанием причин возврата), а также дату принятия банком ПС.

Как следует из материалов дела, счет № 1717 от 15.02.2016 акт выполненных работот 16.02.2016., справка о подтверждающих документах, справка о валютных операцияхдолжны были быть представлены в банк не позднее 23.03.2016.

Согласно материалам дела, указанная справка представлена в уполномоченный банк и принята им 16.06.2016.

ФИО1 как директор ООО «ТЛК Импульс» и лицо, подписывающее от имени резидента соответствующие документы, несет ответственность за несвоевременное предоставление документов. Подача документов с ошибками, в частности справки о подтверждающих документах с ошибочной датой «19.02.2016» 19.02.2016, не дает оснований считать возложенную законодательством обязанность выполненной. 

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 как директор ООО «ТЛК Импульс» не организовал надлежащим образом работу по подаче отчетности по валютным операциям, следовательно, должен нести за это административную ответственность. 

Невыполнение требований валютного законодательства указывает, на небрежное отношение ФИО1, как руководителя юридического лица, на выполнение своих обязанностей, что повлекло воспрепятствование проведению уполномоченными государственными органами валютного контроля.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об АП, по делу не имеется.

Утверждение заявителя о том, что ему не были предоставлены для ознакомления документы, поступившие 27.09.2016 из ЦентроБанка РФ, ничем не подтверждено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, является формальным и в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора к организации работы Общества по исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима для осуществления валютного контроля за резидентами и нерезидентами. Несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям. В связи с этим не усматриваю оснований рассматривать совершенное правонарушение как малозначительное. Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Также не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения те обстоятельства, что справка о подтверждающих документах была представлена в Уполномоченный банк, то есть заявитель самостоятельно устранил правонарушение до возбуждения дела об административном правонарушении, приняты меры по недопущению впредь нарушений действующего законодательства, а также совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, так как указанные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП могут учитываться при назначении административного наказания.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он является инвалидом 3 степени пожизненно, не влечет незаконность назначенного наказания, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, 

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену как решения, так и постановления, вынесенных по делу, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление № от 26 декабря 2016 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2, о привлечении директора ООО «ТЛК Импульс» ФИО1 по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб., а также решение № от 18 января 2017 года, вынесенное заместителем Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области советником государственной службы РФ 1 класса ФИО3, об оставлении без изменения постановления № от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья С.В. Малько