Дело №

УИД: 50RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Московская область, г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонского ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возврате имущества путем подписания передаточного акта, признании незаконным уклонения от исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Уточнив требования ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, с требованиями:

- обязать ФИО2 возвратить (истребовав от последнего), посредством составления и подписания полагающегося передаточного акта (акта приема-передачи) ФИО1 в состоянии, в котором соответствующие объекты были получены от им 06.11.2020, согласно договора купли-продажи и прилагаемого к договору передаточного акта, следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №; жилой двухэтажный дом, общей площадью 96 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Признав незаконным (в период с 05.02.2024 по дату вступления в силу решения суда по настоящему делу) уклонение ФИО2 от исполнения решения Щелковского городского суда Московской области от 13.11.2023, которым (передаточным актом) будет зафиксирован момент (и факт) реального возврата в собственность ФИО1, соответствующих объектов недвижимости в том состоянии, в котором эти объекты были переданы им, ФИО2, согласно договору купли-продажи от 06.11.2020 и передаточного акта, составляя в стоимостном выражении денежную сумму в размере 2 250 000 рублей.

- взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что решением Щелковсого городского суда от 13.11.2023, вступившем в законную силу были признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2, стороны были возвращены в первоначальной состояние. Несмотря на имеющийся судебный акт ФИО2 не возвращает ему спорное имущество, которое зарегистрировано на его имя и сохраняющим ключи от жилого дома, что дает ему возможность пользоваться имуществом по своему усмотрению, что причиняет ФИО1 имущественный вред. ФИО1 направил ФИО2 предложение, в котором просил ФИО2 передать (возвратить) ему по передаточному акту земельный участок, общей площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №; жилой двухэтажный дом, общей площадью 96 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> в том состоянии, в котором эти объекты были переданы ФИО2 по договору купли-продажи. Указанное предложение было оставлено без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представители: ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, его представители: ФИО5 и ФИО6, действующие не основании ордеров и доверенности, иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2023 Щелковским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Солонского ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным.

С учетом апелляционного определения Щелковского городского суда Московской области от 05.02.2024, решение от 13.11.2023 вступило в законную силу.

Указанным решением постановлено:

"Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 360 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06 ноября 2020г. между Солонским ФИО15 и ФИО2 ФИО16, недействительным. 

Применить последствия недействительной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, путем аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 ФИО19 и восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности Солонского ФИО17 в отношении объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 360 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, передать указанные объекты в собственность Солонского ФИО18.

Взыскать с Солонского ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 денежные средства в размере 2 500 000 рублей."

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с 27.06.2025 зарегистрировано за ФИО1

Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано на основании указанного решения суда, представленного в Управление Росреестра по Московской области ФИО2 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как совместно разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца пояснили, что не оспаривают то обстоятельство, что фактически ФИО2 освободил жилой дом и земельный участок, следовательно, оснований для истребования имущества у ФИО2 не имеется. 

Желание стороны истца подписать с ФИО2 документ, подтверждающий состояние имущества и его передачу не отвечает требованием действующего законодательства. Такая обязанность на ФИО2 состоявшимся судебным решением от 13.11.2023 не была возложена.

Спорное имущество было возвращено в собственность ФИО1, что не лишает его возможности самостоятельно оценить состояние возвращенного имущества.

Нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом была оплачена государственная пошлина 25 000 рублей, между тем по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 3 000 рублей. 22 000 рублей, как излишне оплаченные следует возвратить истцу. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Солонского ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о возврате имущества путем подписания передаточного акта, признании незаконным уклонения от исполнения решения суда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Возвратить Солонскому ФИО24 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 22 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025