Дело № 7-2211/2019

(в районном суде № 12-452/2019) Судья Кузнецова А.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 19 сентября 2019 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга 

<

...>. от 29 апреля 2019 года определение от 12.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н.., вынесенное заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. оставлено без изменения, жалоба Ч.И. без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12 апреля 2019 года, решение прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Ч.И. – без удовлетворения.

Ч.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений. Возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда заявленные доводы в обращении от 11.02.2019 – 8 доводов, не стали предметом судебного обсуждения. Из материалов дела следует, что 04.05.2019 Ч.И. подана жалоба на решение и определение должностных лиц районной прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации, однако прокурором, его заместителем и судьей районного суда п. 5.5. «Положения об администрации района Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 применен не был. Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предмету жалобы. Принимая решение, судья районного суда не исследовал, не оценил законность обжалуемых решения и определения должностных лиц прокуратуры. Материалы дела не содержат сведений о том, что глава администрации Выборгского района извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Заявитель указывает, что надлежаще не уведомлялась при обжаловании определения заместителя прокурора.

В судебное заседание Ч.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Ч.И. – Ч.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 полагала решение районного суда по жалобе на определение заместителя прокурора, решение прокурора, законным и обоснованным, поскольку жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, направлена на иную оценку исследованных доказательств и толкование норм права, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебных решений, а потому не может служить основанием к их отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что вынесенные по делу решения подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2019 в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга поступило обращение Ч.И. о возможном совершении заместителем главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что 12.02.2019 за №ОБ-1-984/19-0-0 в администрации Выборгского района Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление Ч.И.

Ответ на указанное заявление 11.03.2019 за №ОБ-1-984/19-0-0 заместителем главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н. направлен по указанному Ч.И. адресу электронной почты.

Нарушений требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не выявлено, ответ дан в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и по существу, что подтверждается материалами дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Направление в адрес Ч.И. ответа заместителем главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н. не противоречит действующему законодательству и является механизмом реализации положений указанного выше федерального закона.

Таким образом, довод о необходимости рассмотрения обращения Ч.И. главой администрации Выборгского района Санкт-Петербурга 

<

...> и ссылки на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» правового значения для оценки наличия либо отсутствия признаков правонарушения в действиях должностного лица, подписавшего ответ, не имеют.

По результатам проверки 12.04.2019 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку заместителем главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н. исполнены требования законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.

ФИО2 о неполноте проведенной проверки, ее проведении без учета всех обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки и изучения истребованных материалов своего подтверждения не нашли. Необходимость проведения тех или иных проверочных мероприятий определяется должностным лицом, проводящим проверку самостоятельно.

Довод жалобы о не извещении Ч.И. о дате и времени рассмотрения жалобы заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. нахожу несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

12.04.2019 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении заместителя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н.

Ч.И. потерпевшей не является, в связи с чем, извещения заявителя и заместителя главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Н.Н. о дате и времени вынесения процессуальных решений не требовалось.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ч.И., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12.04.2019, решение прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.04.2019 соответствуют требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основании исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностными лицами сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Ч.И. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие заявителя с определением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12.04.2019, решением прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы заявителя не нашли своего подтверждения. 

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Кроме этого, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что решение судьи Выборгского районного суда от 19.09.2019, определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, решение прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.04.2019 вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, определения заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, решения прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.04.2019 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга В.И. от 12 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, решение прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года – оставить без изменения, жалобу Ч.И. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.