Дело № 2-1327/2020

03RS0004-01-2020-000268-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дарс» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя. ООО «Золотой запас» указано в иске как третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 2 410 108,05 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

В оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу истца сумму основного долга в размере 2 410 108,05 руб., проценты на сумму займа в размере 340 056,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее просит производить начисление процентов из расчета 10 % в год от суммы займа в размере 2 410 108,05 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, договорную неустойку в размере 723 032,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее просит производить начисление неустойки из расчета 0,2 % в год от суммы займа в размере 2 410 108,05 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства. Истец также представил договор на оказание юридических услуг и просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика и третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика и третьего лица, по известным суду адресам. 

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьего лица на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» был заключен договор денежного займа № № (далее по тексту – Договор). 

В соответствии с п. 2.1 Договора, Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 410 108,05 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), под 10% годовых (п. 3.1 Договора). Заемщик, в свою очередь, принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные Договором.

ФИО1 обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ПАО «РОСКОМСНАББАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным в материалы дела.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 2 410 108,05 рублей от истца к ответчику ООО «Дарс» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.В указанный срок ответчик ООО «Дарс» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Дарс» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 2 410 108,05 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 340 056,34 рублей и о начислении процентов из расчета 10 % в год от суммы займа в размере 2 410 108,05 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10% в год на условиях выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

Согласно справке ООО «Золотой запас», представленной в материалы дела, по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 626,63 руб. в счет погашения основного долга.

Между тем, согласно п. 3.6 Договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие займодавцу от заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): на погашение издержек по получению исполнения; на погашение процентов за пользование займом; на погашение основного долга; на погашение неустойки за просрочку возврата займа или оплаты процентов.

Исходя из изложенного, сумма платежа в размере 626,63 руб. должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Дарс» в пользу истца по договору займа составляет 240 384,20 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 723 032,42 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что основания для снижения суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 723 032,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о начислении неустойки из расчета 0,2 % в год от суммы займа в размере 2 410 108,05 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснения данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составил 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 25 068 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дарс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа в размере 2 410 108,05 руб., проценты за пользование займом в размере 240 384,2 руб., неустойку в размере 723 032,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее производить начисление неустойки из расчета 0,2 % в год от суммы займа в размере 2 410 108,05 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 068 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Дарс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова